ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37050/2021

Дело № А40-261994/20

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДИНОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-261994/20

дело по заявлению АО "Динон"

к ФАС России

третьи лица: 1) ГУП РК «Крымгазсети»,

2) Комитет Госзаказа Крыма,

3) ООО ЭТП ГПБ

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.04.2021;

от заинтересованного

лица: Скирда Л.Н. по доверенности от 16.09.2020;

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Динон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 20.11.2020 № 20/44/99/267.

Решением от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГУП РК «Крымгазсети», Комитет Госзаказа Крыма, ООО ЭТП ГПБ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение АО «Динон», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО «ЭТП ГПБ» при проведении ГУП Республики Крым «Крымгазсети», Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым, ООО «ЭТП ГПБ» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности газопроводов (номер извещения единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0175200000420000909) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 05.10.2020;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 13 955 191,74 рубль;

4)источник финансирования - бюджет Республики Крым, а также за счет собственных средств предприятия;

5)дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 27.10.2020;

6)на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки, 5 из которых признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7)дата подачи окончательных предложений в Конкурсе - 27.10.2020;

8)победителем Конкурса признано ООО «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» с предложением о цене контракта в размере 5 582 000 рублей.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 20.11.2020 по делу № 20/44/99/267, согласно которому довод АО «Динон» не нашел своего подтверждения.

Судом первой инстанции верно указано, что довод Заявителя о том, что ФАС России не приняла во внимание отсутствие систематичности в действиях АО «Динон» опровергается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

В силу ч. 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом конкурсе, поданных одним участником такого конкурса, конкурсной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

ФАС России установлено, что заявки АО «Динон» признаны несоответствующими на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а именно по причине непредоставления учредительных документов с учетом изменений, наличие которых подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц: по открытому конкурсу номер извещения - 0175200000420000907 от 03.11.2020 B 12:38; по открытому конкурсу номер извещения - 0175200000420000908 от 03.11.2020 B 13:27; по открытому конкурсу номер извещения - 0175200000420000909 от 03.11.2020 B 13:31.

Таким образом, заявка АО «Динон», поданная на участие в Конкурсе, является третьей заявкой, признанной несоответствующей в течение одного квартала.

Кроме того, представитель ООО «ЭТП ГПБ» на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 20/44/99/267 представил сведения, согласно которым ООО «ЭТП ГПБ», денежные средства АО «Динон», внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не разблокированы на специальном счете в связи с тем, что отклонение заявки АО «Динон» по Конкурсу является третьим в течение одного квартала на сайте ООО «ЭТП ГПБ» в отношении вторых частей заявок.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия ООО «ЭТП ГПБ», выразившиеся в блокировании денежных средств АО «Динон» в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не противоречат требованиям части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что предыдущие отклонения заявок по закупкам 0175200000420000907 и 0175200000420000908, соответственно, были по тем же основаниям, что и отклонение заявки по конкурсу от 0175200000420000909, в связи с чем, указанные отклонения заявок не могут квалифицироваться как систематическое нарушение требований документации о закупке и Закона о контрактной системе, подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае законодатель предусмотрел именно факт наличия отклонений в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном конкурсе. При этом факт идентичности нарушений не является квалифицирующим признаком нарушения.

Вместе с тем, АО «Динон» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЭТП ГПБ» неправомерно заблокировало денежные средства АО «Динон» в размере обеспечения заявок на участие в Конкурсах.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-261994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Сумина

Судьи Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин