АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2352/22 

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

 

Дело № А60-60215/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Павловой Е.А., Тихоновского Ф.И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу № А60-60215/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.12.2019 66АА5235381). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Вертикаль» (далее – общество «МК «Вертикаль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4, управляющий).

В арбитражный суд от ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо) 12.07.2021 поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов удовлетворено. Суд предложил ФИО5 в срок до 13.09.2021 произвести погашение задолженности кредиторов в размере 145 800 руб. 41 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам погашения требований кредиторов и вопросу о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «МК «Вертикаль» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение суда первой инстанции от 24.11.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2021 и постановление апелляционного суда от 22.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт – об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «МК «Вертикаль». 

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указал, что после погашения требований кредиторов общество «МК «Вертикаль» не утратило признаков неплатежеспособности. На дату рассмотрения заявления размер неисполненных обязательств должника составлял 215 773 607 руб. Дело о несостоятельности (банкротстве) общества «МК «Вертикаль» возбуждено на основании задолженности должника перед участником общества ФИО1 При этом податель жалобы пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела ФИО1 стало известно о выводе активов должника учредителями общества ФИО6 и ФИО7 с даты отстранения ФИО1 с должности руководителя должника. 

 Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, решением арбитражного суда от 23.09.2020 общество «МК «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом). 

Полагая, что требования кредиторов, включенных в реестр, погашены, ФИО5 обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) общества «МК «Вертикаль», с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены статьей 57 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 которой, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами обеих инстанций установлено, что в реестр требований кредиторов общества «МК «Вертикаль» включены  требования третьей очереди (основной долг) – 85 854 руб. 58 коп.; требования третьей очереди (штрафы, пени) – 59 945 руб. 83 коп., в общей сумме 145 800 руб. 41 коп.; кроме того, в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования участников должника: ФИО1 (с долей в размере 35% уставного капитала) в размере 103 910 311 руб. 27 коп., ФИО8 (с долей в размере 34% уставного капитала) в размере 45 733 548 руб. 13 коп., ФИО7 (с долей в размере 31% уставного капитала) в размере 66 129 748 руб. 15 коп., в общей сумме 215 773 607 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 145 800 руб. 41 коп. признано обоснованным. Суд предложил третьему лицу в срок до 13.09.2021 перечислить денежные средства в депозит нотариуса.

ФИО5 в материалы дела представлена справка нотариуса от 13.09.2021 о внесении денежных средств на депозит нотариуса, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит нотариуса в размере 145 800 руб. 41 коп.

Установив, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме, наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии оснований к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «МК «Вертикаль». 

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у должника задолженности перед участниками общества «МК «Вертикаль», что само по себе является основанием для возобновления производства о несостоятельности (банкротстве) судом округа отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 149 названного закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При установлении требований ФИО1, ФИО8, ФИО7 в реестре требований кредиторов должника судом установлена заинтересованность названных лиц по отношению к должнику (статус участников общества).

По мнению суда округа, установленные в рамках обособленных споров по настоящему делу и учтенные судами при рассмотрении заявленных требований обстоятельства, свидетельствуют о намерении участника общества воспользоваться механизмами банкротства для целей разрешения корпоративного конфликта в обществе «МК «Вертикаль». 

Вместе с тем одной из целей введения процедуры банкротства является защита экономических интересов должника и его кредиторов в случае затруднительного финансового положения должника (на условиях достижения баланса между конкурирующими интересами должника и всех его кредиторов) в целях стабилизации гражданского оборота. Конкурсное производство как завершающая процедура банкротства направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. С момента введения процедуры банкротства с целью соблюдения принципа равенства кредиторов для урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью субъекта экономической деятельности, начинают действовать основанные на принципе равенства специальные правила исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику.

Поскольку требования ФИО1, ФИО8, ФИО7 носят внутренний характер и не могут конкурировать с обязательствами независимых (внешних) кредиторов, требования независимых кредиторов исполнены, при урегулировании отношений участников общества «МК «Вертикаль» подлежат применению способы корпоративного урегулирования спора, а не законодательства о банкротстве. 

Довод заявителя о необходимости применения специальных предусмотренных законодательством о банкротстве способов защиты судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу относительного характера механизма оспаривания по правилам главы 3.1 и привлечения к субсидиарной ответственности (глава 3.2) соответствующими способами защиты наделены независимые по отношению к обществу кредиторы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу № А60-60215/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             Ф.И. Тихоновский