354/2023-449906(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15343/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " (адрес: Россия 190013, г  Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ"  (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ Д./3,  К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 67Н Р.М.3 ЭТАЖ 21, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: ООО "ТрансЭнергоСнаб" (ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2022; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.07.2023; Гречко В.В., доверенность от  10.08.2023; ФИО4, доверенность от 26.12.2022;  

- от третьего лица: не явился (извещен); 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" о взыскании 14 268 508 руб. 50 коп.- неустойка по договору № 2000000000000091417 от 16.02.2022; 94 342 руб. 54 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик иск не признает по мотивам изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,  представителей не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Петербургский метрополитен»  (далее – Заказчик, Истец) и АО «Метрострой Северной Столицы» (далее – Подрядчик,  Ответчик) заключен договор от 16.02.2022 № 2000000000000091417 на выполнение  

работ по реконструкции тяговой сети Линии 1 станций «Автово», «Технологический  институт 1, 2», «Площадь Ленина» (далее – Договор; Проект).  

Договор заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ,  услуг ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденным приказом начальника  метрополитена от 30.12.2022 № 1956 (далее – Положение о закупке).  

 В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию  Заказчика работы по реконструкции тяговой сети Линии 1 станций «Автово»,  «Технологический институт 1, 2», «Площадь Ленина» (далее по тексту – «работы»),  состав и объем которых определяется в Техническом задании (Приложение № 1  к Договору; Приложение № 1к исковому заявлению).  

Техническое задание предусматривает реконструкцию тяговой сети действующей  Кировско-Выборгской линии Петербургского метрополитена в целях обеспечения  надёжности систем электроснабжения, а также движения 38 пар 8-ми вагонных  формирований поездов в срок до 31.08.2023.  

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет  3 321 286 590,00 руб.  

Согласно п. 2.11 Технического задания, Подрядчик в течении 30 календарных  дней с даты подписания Договора предоставляет Заказчику График потребности в  авансировании закупки материалов и оборудования, необходимых для производства  работ и предусмотренных проектно-сметной документацией («График авансирования»).  

Заказчик вправе произвести выплату аванса по согласованному Графику  потребности в авансировании.  

Заказчик 13.04.2022 согласовал представленный Подрядчиком График  авансирования, предусматривающий выплату в апреле месяце 2022 аванса в размере  1 426 850 850, 91 руб.  

29.04.2022 Подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 1 426 850 850,  91 руб.  

В течении 70 календарных дней с даты перечисления авансирования Подрядчик  обязан предоставить документы, подтверждающие целевое использование  выплаченного аванса, в том числе договоры на поставку оборудования, счета,  платежные поручения, подтверждающие оплату закупаемого оборудования,  необходимого для выполнения работ по договору (часть 5 п. 2.11 Технического  задания).  

В случае, если Подрядчик не предоставил или предоставил не на всю сумму  аванса документы, подтверждающие целевое использование аванса, Заказчик не  осуществляет платеж последующих частей аванса, предусмотренных в Графике  потребности в авансировании, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором  Подрядчик должен был предоставить документы, подтверждающие целевое  использование аванса, до предоставления Подрядчиком всех предусмотренных  настоящим пунктом документов (часть 6 п. 2.11 Технического задания).  

По состоянию на 08.07.2022 (дата окончания срока представления документов,  подтверждающих целевое использование выплаченного аванса) Подрядчик представил  документы, подтверждающие целевое использование выплаченного аванса, только в  отношении суммы 1 104 690 000 рублей.  

По состоянию на отчетную дату (08.07.2022) Подрядчик не представил Заказчику  документы, подтверждающие целевое использование аванса, на сумму 322 160 850, 91  руб.  

Истец указал, что по состоянию на дату подачи иска не представлено документов  о расходовании суммы 320 750 693,91 руб.  

Заказчиком в адрес Подрядчика 23.11.2022 было направлено требование об уплате  неустойки (штрафа) (исх. № 126-02-03-2193).  

Указанное требование было оставлено без удовлетворения.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что во исполнение  обязательств по Договору с истцом Ответчик заключил с ООО «ТрансЭнергоСнаб»  (далее – Субподрядчик, ООО «ТЭС») договор субподряда от 05.04.2022 № 32211202323  (далее – Договор субподряда) на выполнение работ по реконструкции тяговой сети  Линии 1 станций «Автово», «Технологический институт 1, 2», «Площадь Ленина».  

Письмом от 07.04.2022 № 3/1-758 Ответчик уведомил Истца о привлечении  Субподрядчика.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2022 к Договору  субподряда АО «МССС» выплачивает ООО «ТЭС» аванс на закупку оборудования и  материалов согласно Перечню закупаемого оборудования и материалов по договору на  реконструкцию тяговой сети Линии 1 станций «Автово», «Технологический институт 1,  2», «Площадь Ленина» (далее – Перечень от 13.05.2022) в размере 1 426 850 850,91  рублей.  

Содержание Графика от 13.04.2022 по Договору и Перечня от 13.05.2022 по  Договору субподряда в части приобретаемого оборудования и материалов для Объекта  полностью идентичны.  

Аванс по Договору в сумме 1 426 850 850,91 руб., полученный Подрядчиком от  Заказчика, был в полном объеме в сумме 1 426 850 850,91 руб. направлен  Субподрядчику по Договору субподряда на закупку оборудования и материалов для  Объекта, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.05.2022 № 1050.  

Согласно условиям авансирования по Договору (п. 2.11. Технического задания  (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик в течении 70 (семидесяти) календарных дней  с даты перечисления авансирования обязан предоставить документы, подтверждающие  целевое использование выплаченного аванса, в том числе договоры на поставку  оборудования, счета, платежные поручения, подтверждающие оплату закупаемого  оборудования, необходимого для выполнения работ по договору.  

Единственными документами, подтверждающими использование АО «МССС»  выплаченного аванса по Договору (которые неоднократно представлялись Заказчику в  рабочем порядке, а также письмом от 13.04.2023 № 3/1-1458) являются:  

1. Дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда с ООО «ТЭС» от  13.05.2022 (далее – ДС № 1 к Договору субподряда).  

2. Платежное поручение № 1050 от 23.05.2022. 

Договором не предусмотрена обязательство Подрядчика по предоставлению  отчета, не утверждена какая-либо форма отчета, информация которую необходимо было  представить, не дано определение, не установлены критерии понятия «ЦЕЛЕВОЕ  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВАНСА», предусмотрен открытый перечень документов,  который мог представить Ответчик в подтверждение использования аванса.  

С учетом того, что вышеуказанные документы, в том числе отчет на сумму  1 426 850 850,91 руб., были переданы Истцу, основания для взыскания штрафа по  

п. 6.2.20 Договора отсутствуют. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства  по использованию денежных средств, выплаченных в качестве аванса СПб ГУП  «Петербургский метрополитен» по Договору, и предоставил отчетные документы.  

В ходе реконструкции Объекта Истец на совещаниях, проводимых на  еженедельной основе с участием представителей Заказчика, Подрядчика,  Субподрядчика, требовал предоставления документов, подтверждающих расходование  денежных средств Субподрядчиком по Договору субподряда.   

С целью контроля расходования денежных средств по Договору субподряда 

АО «МССС» обязало ООО «ТЭС» представлять отчеты и документы, подтверждающие  целевое использование денежных средств, выплаченных по Договору субподряда.  

Так, пункт 4 ДС № 1 к Договору субподряда предусматривает обязательства 

ООО «ТЭС» в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты перечисления аванса  предоставить АО «МССС» документы, подтверждающие целевое использование  выплаченного аванса, в том числе договоры на поставку оборудования, счета,  платежные поручения, подтверждающие оплату закупаемого оборудования,  необходимого для выполнения работ по Договору.  

АО «МССС» неоднократно (письмо от 07.06.2022 № 7/1-1466, письмо от  28.06.2022 № 7/1-1715) обращалось в адрес ООО «ТЭС» с просьбой предоставить  информацию о целевом использовании выплаченного аванса, а также сведения о  закупленном оборудовании и материалах. ООО «ТЭС» представило документы,  подтверждающие расходование денежных средств в сумме 1 104 690 000,00 рублей  (письмо вх. от 01.07.2022 № 1975).  

В свою очередь, руководствуясь принципами добросовестности,  разумности участников гражданских правоотношений АО «МССС», исключительно в  информационных целях, направляло в адрес ГУП СПб «Петербургский метрополитен»  представленные ООО «ТЭС» документы по Договору субподряда.  

Так, письмом № 7/1-1808-1 от 04.07.2022, № 7/1-2010-1 от 22.07.2022, № 7/1-2066  от 26.07.2022 Ответчик проинформировал Истца о том, что ООО «ТЭС» для закупки  материалов для Объекта в рамках Договора субподряда заключил:  

- договор поставки от 05.04.2022 № 01/022/СЗ; - договор поставки от 05.04.2022 № ТЭС -01/2022 -СЗ; - договор поставки от 11.05.2022 № ПА -2/22; - договор поставки от 01.06.2022 № 6.2022ТЭС/ПО. 

Рассмотрев договоры заключенные ООО «ТЭС» с поставщиками во исполнение  Договора субподряда, Истец письмом от 11.07.2022 № НЗД-20 информировал Ответчика  о том, что представленные документы приняты и являются частичным подтверждением  использования авансового платежа по Договору.  

Кроме того, Истец в письме от 11.07.2022 № НЗД-20 признал отсутствие  возможности закупки части оборудования импортного производства в сумме  320 750 693,91 рубль до принятия решения об импортозамещении.  

Требование Истца о предоставлении документов, подтверждающих расходование  ООО «ТЭС» денежных средств на сумму 320 750 693, 91 рублей выходит за пределы  заключенного сторонами Договора и является злоупотреблением правом, что в  соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.  

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 6.2.20 Договора от 16.02.2022 между истцом и ответчиком  предусмотрено, что за:  

- непредставление отчетов об использовании авансовых платежей; 

- и/или за непредставление документов, подтверждающих целевое расходование  авансовых платежей;  

- и/или за представление не в полном объеме отчета об использовании авансовых  платежей  

Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком штрафа в размере 1% от суммы  уплаченного авансового платежа, по которому допущено нарушение.  

Таким образом, договором установлено, что заказчик вправе требовать не только  отчет об использовании аванса в той или иной форме (такой отчет представлен  ответчиком в виде информации о перечислении 100% аванса субподрядной  

организации), но и представления документов, подтверждающих целевое расходование  авансовых платежей. При этом договор не устанавливает перечень, вид, форму таких  документов, а также того, кем они должны быть составлены: ответчиком как  подрядчиком либо его субподрядчиками/поставщиками/исполнителями и так далее.  

Исходя из этого, требование истца о предоставлении документов,  подтверждающих целевое расходование авансовых платежей, не может быть признано  неправомерным и необоснованным.  

Вместе с тем, исходя из принципа буквального толкования условий договоров  (статья 431 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу, что пункт 6.2.20  Договора от 16.02.2022 устанавливает неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы  авансового платежа, по которому допущено нарушение.  

Исходя из данного условия, исчисление истцом штрафа от суммы всего авансового  платежа не соответствует содержанию пункта 6.2.20 и не может быть признано  обоснованным.  

Нарушение допущено в части суммы 320 750 693,91 руб., штраф 1% от нее  составляет 3 207 506,9 руб.  

Доводы ответчика, что истец был осведомлен о причинах, по которым сумма  320 750 693,91 руб. не была израсходована, отклоняются судом, поскольку ответчиком  не представлено какого-либо объективированного документа об исполнении его  обязанности по письменному информированию истца о способах расходования (а также  не расходования) аванса.  

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ  СТОЛИЦЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ  МЕТРОПОЛИТЕН " (ИНН 

<

***>) 3 207 506,90 руб. неустойки, 21 207,80 руб. в  возмещении расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.