СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № № А67-6973/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А., судей Фаст Е.В.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3  ( № 07АП-797/2024 (1)) на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области по  делу № А67-6973/2023 (судья Аксиньин С.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск,  Томская обл.; СНИЛС 076-487- 057 05, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего о разъяснении судебного акта в деле  по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 162  979,80 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, должник) обратилась  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление принято, возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2023 (резолютивная  часть оглашена 15.09.2023) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  

утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер  в реестре арбитражных управляющих - 11880, адрес для направления корреспонденции:  634006, 

<

...>).  

Объявление о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации  долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2023,  в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023.  

15.11.2023 от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - кредитор)  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди  требования по кредитному договору от 19.03.2019 № 2090688820 в размере  162 979,80 руб., в том числе: 162 846,71 руб. - основной долг, 133,09 руб. - неустойки.  

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 заявление кредитора судом   принято, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора  к должнику назначено на 22.12.2023  

Определением от 22 декабря 2023 года заявление удовлетворено. 

Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск, Томская обл.;  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) в составе третьей очереди в размере 162  979,80 руб., в том числе: 149 984,51 руб. - просроченная ссудная задолженность,  12 862,20 руб. -иные комиссии, 133,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду.  

Финансовый управляющий обратился с заявлением о разъяснении судебного акта по  делу № А67-6973-9/2023 без изменения его содержания в части отнесения суммы иных комиссий к основному долгу либо к неустойкам, штрафным санкциям.  

Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области суд  в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2023 года по делу № А67-6973-9/23 отказал.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе  в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Томской области от 22.12.2023 по делу №  А67-6973-9/2023 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не уточнен  к какому виду требования отнести спорную сумму в размере 12 862,20 рублей. – иные комиссии, так как по мнению заявителя они относятся во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов, а по мнению финансового управляющего они подлежат учёту  в четвертой части третьего раздела реестр требований кредиторов. Ни в судебном акте о  включении в реестр требований кредиторов от 22.12.2023 г. по делу   № А67-6973-9/2023 ни в определении об отказе в разъяснении судебного акта по делу  

 № А67-6973-92023 от 10.01.2024 не разъяснено, в какую часть реестра отнести задолженность в размере 12 862,20 рублей: вторую или четвёртую третьего раздела реестра.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил  из отсутствия правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение  решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в  уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного  акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта,  допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и  соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует  о взаимосвязи принятого решения  

и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом  интереса).  

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения,  а также устранения тех или иных недостатков.  

Суд первой инстанции исходил из того, что определением от 22 декабря 2023 года заявление удовлетворено, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск,  Томская обл.; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) в составе третьей очереди в размере 162  979,80 руб., в том числе: 149 984,51 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 862,20  руб. - иные комиссии, 133,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду.  

В резолютивной части определения суда иные комиссии указаны отдельно,  не включены в состав основного долга, неустойки.  

Установив, что определение от 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области  по делу изложено ясно и полно, оснований полагать, что определение суда имеет какие-либо  недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, исправления опечатки, не  имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю  в удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не  усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-6973/2023 и его исполнения.  

Апелляционный суд исходит из того, что реестр требований кредиторов ведет финансовый управляющий. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов  финансовым управляющим.  

В определении от 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-6973/2023 указан размер требования кредитора, подлежащий учету в реестре требований кредиторов должника, его составляющие и очерёдность удовлетворения данного требования, что соответствует требованиям законодательства о банкротстве. При этом арбитражный суд не должен был в данном судебном акте указывать порядок отражения требования в реестре требований кредиторов должника, отнесения какой-либо части требования в  конкретный раздел реестра.  

Лица, участвующие в деле, в случае несогласия с порядком ведения реестра требований кредиторов и удовлетворения включенных требований, вправе обратиться с заявлением  о разрешении разногласий.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6973/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО3 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В.Фаст 

 ФИО1