ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-8546/2023

г. Севастополь

13 марта 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 (резолютивная часть 07.11.2023),

принятое в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Адмирала Октябрьского улица, дом 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Генерала ФИО1 улица, дом 10)

о взыскании задолженности и неустойки

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») с иском о взыскании долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 23194,95 руб. и неустойки за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 в размере 5727,69 руб., с дальнейшим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 (резолютивная часть 07.11.2023) иск удовлетворен. С ООО «УК» в пользу ГУПС «Водоканал» взысканы задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.04.2018 № 11704 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 23194,95 руб., неустойка за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 в размере 5727,69 руб. Начисление и взыскание пени за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму задолженности в дальнейшем решено производить в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением от 05.12.2023, ООО «УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт возражает в отношении площадей, с которых истцом начислены, а судом взысканы суммы долга, по домам, где начисления производятся не по общедомовому прибору учёта (ОДПУ). Ответчик полагает, что из общей площади следует исключать площади электрощитовой, элеваторного узла, коридора, чердаков, подвалов, спуска с подъезда, лестниц. В домах имеются спуски в подвал, не относящиеся к общедомовому имуществу, за которые истец насчитывает плату за водоотведение на общедомовые нужды (ОДН). В каждом инвентарном деле указаны на каждом этаже шахта лифта 2,7 м несколько раз. На самом деле моется одна кабина лифта. Кроме того, многоквартирные дома не имеют сливов технических. Несмотря на то, что дома канализованы, тем не менее выход воды в мусорокамерах забетонирован или технически отсутствует (как например, на фасаде домов, где вода выходит в полисадник). В связи с рассмотрением аналогичного дела (А84-5710/2021) в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде и изменением судебного решения судом апелляционной инстанции ввиду того, что истцом не был учтен отрицательный ОДН на 01.01.2021 (который истцом обнулен) апеллянт просит принять данную судебную практику для единоообразия. Представитель истца не отрицает, что такой есть отрицательный ОДН, но считает его за пределами периода, за который предъявлен иск. В иных судебных делах и периодах отрицательный ОДН также не учтен. Истцом не предоставлен арифметический расчет отдельно отрицательного ОДН водоснабжения и отрицательный ОДН водоотведения, что исключает возможность предоставления контррасчета, т.к. ответчик не обладает первичными исходными данными для расчета. Апеллянт просит истребовать у истца расчет суммы исковых требований отдельно за водоснабжение, отдельно за водоотведение по каждому дому, показания индивидуальных приборов учета водоснабжения и водоотведения и начисления поквартирные за водоснабжение и водоотведение за исковой период по домам, где применяются для расчета отрицательные ОДН, отдельные расчеты отрицательного ОДН за водоснабжение и отдельно расчет отрицательного ОДН за водоотведение. В состав взысканной суммы вошла также сумма за водоотведение. При этом, в составе многоквартирных домов имеются также 5-ти этажные дома без мусорокамер, т.е. где технически не имеется возможности для водоотведения с целью потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Все сети водоотведения в указанных домах находятся в квартире и места общего пользования не оборудованы системами водоотведения. В сумму взыскания включены счета и начисления за нежилые помещения, находящиеся в пользовании и собственности иных лиц: по договору № 11704: - магазин пр. Ген. ФИО2, 172а. Ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апеллянт просит учесть отсутствие его вины, ввиду наличия задолженности населения, а также в связи с отсутствием источника финансирования для оплаты неустойки. Апеллянт заявляет ходатайство по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просит уменьшить сумму неустойки до 0,00 руб. в связи с отсутствием в тарифе платы за содержание жилья затрат на оплату неустойки, а также наличием существенной задолженности населения. Апеллянт полагает, что имеются основания для применения к ответчику банкротного моратория и освобождения его от оплаты неустойки в полном объеме. Кроме того, так как сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, то сторонами допущена новация обязательств, изменен порядок и срок оплаты. Судом с ответчика взыскана сумма пени, не содержащаяся в уточненных исковых требованиях.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба ООО «УК» принята к производству.

ГУПС «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК» не представило; 27.02.2024 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ООО «УК» счетов и актов выполненных работ.

Ходатайства апеллянта ООО «УК» об истребовании у истца расчетов суммы исковых требований отдельно за водоснабжение, отдельно за водоотведение по каждому дому, показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения и водоотведения и начислений поквартирных за водоснабжение и водоотведение за исковой период по домам, где применяются для расчета отрицательные ОДН,             расчетов отрицательного ОДН за водоснабжение и отрицательного ОДН за водоотведение, а также ходатайство ГУПС «Водоканал» о приобщении к материалам дела доказательств направления ООО «УК» счетов и актов выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, так как частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлен запрет суду апелляционной инстанции принимать в материалы дела новые доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, установленные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

Так, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 14.09.2023, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.09.2023; копия определения от 14.09.2023 направлена по указанному Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО «УК» (РПО № 29901187018299) и согласно отчету о публикации судебного акта получено адресатом 19.09.2023.

Определением от 14.09.2023 ответчику предложено в срок не позднее 06.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 30.10.2023 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом первой инстанции срок ООО «УК» мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 4 и 5 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГУПС «Водоканал» и ООО «УК» был заключен договор от 19.04.2018 № 11704 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт е пункта 14 Договора).

В соответствии с пунктом 16Договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (пункт 17 Договора).

Пунктами 18, 19 Договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 22 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

В пункте 59 Договора предусмотрен порядок досудебного урегулирования споров по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 Договора).

В соответствии с пунктом 65 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 68 Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части проведения расчетов - до их полного осуществления.

В приложении № 1 к Договору указаны относящиеся к Договору объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения; по каждому объекту согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий.

ГУПС «Водоканал» в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по централизованной сети осуществляло водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК», перечисленных в приложении к заявке ООО «УК» и приложении № 1 к Договору.

ГУПС «Водоканал» за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 поставило ООО «УК» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, что отражено в актах выполненных работ и счетах на оплату от 30.04.2022 № 11704 на сумму 249931,21 руб., от 31.05.2022 № 11704 на сумму 241505,04 руб., от 30.06.2022 № 11704 на сумму 252810,41 руб., от 31.07.2022 № 11704 на сумму 257612,95 руб., от 31.08.2022 № 11704 на сумму 240060,92 руб., от 30.09.2022 № 11704 на сумму 259288,05 руб.

Указанные акты и счета подписаны электронной цифровой подписью и направлены ООО «УК» через оператора ЭДО ОО «Компания «Тензор» (Сертификат № 0А696Е0079АD5AA842291671E89D375E).

ООО «УК» акты не подписало, счета не оплатило.

По расчетам ГУПС «Водоканал» размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 21.08.2023 составляет 5727,69 руб.

14.12.2022 ГУПС «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «УК» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 52044,64 руб., пени в размере 499,45 руб.

Арбитражным судом города Севастополя 11.01.2023 по делу № А84-11475/2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника – ООО «УК» в пользу ГУПС «Водоканал» суммы задолженности по оплате задолженности по договору от 19.04.2018 № 11704 за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 52044,64 руб., пени в размере 499,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1051 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2023 судебный  приказ по делу № А84-11475/2022 отменен.

Поскольку обязательства по оплате долга не исполнено, ГУПС «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила  № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закон № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из положений статьи 2 Закона №416-ФЗ, под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), (часть 4); водоотведение представляет собой прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (часть 2).

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Как видно из материалов дела, ГУПС «Водоканал» выставляло ООО «УК» счета на оплату коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению по Договору на основании показаний приборов учета, которые в соответствии с пунктом 22 Договора передавал сам ответчик, за исключением общежития по ул. Степаняна, 2.

ООО «УК», получившее от ГУПС «Водоканал» акты и счета, не представило в материалы дела доказательства наличия возражений по объемам указанного в этих документах потребления соответствующих ресурсов; исчисленного по нормативу объема ресурса в общежитии по ул. Степаняна, 2 в г. Севастополе; а также наличия отрицательной разницы в соответствующие месяцы по конкретным жилым домам.

В силу части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, ООО «УК» отзыв с возражениями против иска и доказательства в обоснование своих возражений в материалы дела не представило.

Количество потребленной и отведенной холодной воды за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также ее стоимость подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2022 № 11704 на сумму 249931,21 руб., от 31.05.2022 № 11704 на сумму 241505,04 руб., от 30.06.2022 № 11704 на сумму 252810,41 руб., от 31.07.2022 № 11704 на сумму 257612,95 руб., от 31.08.2022 № 11704 на сумму 240060,92 руб., от 30.09.2022 № 11704 на сумму 259288,05 руб.

ГУПС «Водоканал» указало, что ООО «УК» частично оплатило стоимость потребленных ресурсов; а задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составляет всего 23194,95 руб.

Доказательства оплаты суммы 23194,95 руб. ООО «УК» не представило.

ООО «УК» в апелляционной жалобе указало, что сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга; сторонами изменен порядок и срок оплаты.

Однако апеллянт в порядке статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции указанный довод не заявлял, соглашение о реструктуризации долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не представил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ООО «УК» в пользу ГУПС «Водоканал» долга в размере 23194,95 руб.

Апеллянт указывает, что не согласен с расчетом ГУПС «Водоканал» на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирных домах за водоотведение, поскольку в него включены технические помещения (электрощитовая, элеваторный узел, коридоры, подвал, спуск с подъезда, лестницы, чердаки, шахта лифта), которые не имеют технических сливов.

Указанные доводы отклоняются.

Согласно п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

подпункт "в" пункта 21(1) - объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где  определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

В десятом абзаце подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В приложении № 3 к постановлению Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УК» в суде первой инстанции не представило доказательства исчисления истцом платы за потребление холодной воды и водоотведение на общедомовые нужды в общежитии по ул. Степаняна, 2 в г. Севастополе с учетом площадей указанных в апелляционной жалобе технических помещений.

Соответствующие доводы апеллянт заявил впервые только в апелляционной жалобе, и эти доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 в размере 5727,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного «срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Договора стороны согласовали условие об ответственности абонента за просрочку исполнения обязанности по уплате потребленного ресурса, которое аналогично содержанию частей 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Срок оплаты потребленного ресурса, согласованный сторонами в пункте 8 Договора, соответствует положениям единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также пункту 28 Правил № 644.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 исполнялось с нарушением сроков оплаты.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признал его не верным в части определения даты начала начисления неустойки и примененной ключевой ставки Банка России в период с 03.10.2022 по 11.01.2023 (с учетом частичных оплат задолженности за июль 2022 года в период с 03.10.2022 по 11.01.2023 следовало применять ставку рефинансирования, действовавшую на дату частичного погашения долга – 7,5% годовых).

Однако при правильном исчислении с ответчика могла быть взыскана неустойка в большем размере, учитывая следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (далее - мораторий).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановлением № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежное обязательство ООО «УК» по оплате потребленного ресурса за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года является текущим и должно быть исполнено за апрель 2022 года до 10.05.2022, за май 2022 года до 10.06.2022, за июнь 2022 года до 10.07.2022, за июль 2022 года до 10.08.2022, за август 2022 года до 10.09.2022, за сентябрь 2022 года – до 10.10.2022.

Истец же начисляет неустойку за просрочку оплаты долга, который образовался с апреля по август 2022 года с 03.10.2022.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает права ответчика.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о наличии оснований для применения к ответчику моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановлением № 497), в соответствии с которым неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется, отклоняется, так как истец по собственному волеизъявлению требует взыскать неустойку за период с 03.10.2022.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о начислении неустойки и взыскании неустойки, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств с учетом требований части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Довод ООО «УК» о необходимости применения статьи 333 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как ООО «УК», вопреки положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении дела  судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, достаточных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы ООО «УК» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 (резолютивная часть 07.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                          Е.А. Баукина