АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46630/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-367)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Сельхозтехника", город Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПрофГрупп", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании предварительной оплаты товара и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность от 1.11.2018,

от ответчика: не явились, извещены

и установил: ООО "Кстовская Сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ПрофГрупп" о взыскании 8 778 000 руб. оплаты за не поставленный товар и 263 340 руб. пени за просрочку платежа с 25.12.2015 по 18.10.2018. 

   Исковые требования заявлены на основании статей 309, 401, 432 - 435, 438, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих предоплату за непоставленный товар на основании договора поставки от 9.12.2015 № 61.

   Истец уточнил исковые требования в части указания дня просрочки поставки ответчиком товара по спецификации № 3 от 15.12.2015 и просит считать таковым 30.12.2015, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

   Уточнение ООО "Кстовская Сельхозтехника" судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва или иного возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

   Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

        В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 февраля 2019 года представителя истца оглашена резолютивная часть решения. 

         Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               11 февраля 2019 года.

     Как следует из материалов дела, ООО "ПрофГрупп" (продавец) и ООО "Кстовская Сельхозтехника" (покупатель) заключили договор поставки от 9.12.2015 № 61, по условиям которого продавец обязуется поставить (передать в собственность покупателя) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и в соответствии с условиями, оговоренными в счете на оплату или в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в течение срока действия настоящего договора (л.д. 16-25).

     Во исполнение условий договора стороны подписали шесть спецификаций о поставке товара, согласовав количество, сумму товара и срок поставки. Общая сумма согласованного товара составила 8 778 000 руб.

    В силу пункта 7.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором и на условиях, оговоренных в спецификациях на поставляемый товар.

    Согласно пункту 8.6 договора № 61 покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 %, но не более 3 % от полной стоимости товара.

    ООО "Кстовская Сельхозтехника", исполняя взятые на себя обязательства, платежными поручениями от 11.12.2015 № 294, от 11.12.2015 № 308, от 15.12.2015 № 314, от 15.12.2015 № 315, от 16.12.2015 № 320, от 16.12.2015 № 321 и от 16.12.2015 № 322 перечислило ООО "ПрофГрупп" полную стоимость договора.

   Однако поставка товара продавцом не произведена.

    Претензией от 18.10.2018 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 102 275 руб. 25 коп.

    Поскольку произведенная истцом предоплата в вышеозначенном размере                    ООО "Кстовская Сельхозтехника" не возвращена до настоящего времени, последний обратился в суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

   В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

  Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

  Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

  Факт перечисления истцом денежных средств в размере 8 778 000 руб. в адрес ответчика подтвержден платежными документами.

  Поскольку материалами дела подтверждено перечисление денежных средств по договору поставки от 9.12.2015, а доказательства поставки самого товара и его принятия истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика 8 778 000 руб. предоплаты за непоставленный товар.

   В связи с несвоевременной поставкой товара истцом ответчику начислены пени в общей сумме 263 340 руб. за период с 25.12.2015 по 18.10.2018. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ООО "ПрофГрупп" не представлен.

   Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

   Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

   Определениями Арбитражного суда Нижегородской области неоднократно ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

     На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

              Расходы по государственной пошлине в размере 68 207 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофГрупп", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Сельхозтехника", город Кстово                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 778 000 рублей предварительной оплаты и         263 340 рублей пени, а также 68 207 рублей государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                    Судья                                                                                    Р.А. Санинский