﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А21-2618/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» Думановой К.С. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А21-2618/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107; ОГРН 1023900591626; ИНН 3903009923; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1; ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637; далее – Министерство) от 13.12.2019            № ЖК-2/2834/ЖСА/29438-вх.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Министерством на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 156, а также приказа от 22.11.2019 № ЖК-5926-пр проведена внеплановая документарная проверка правильности осуществления Предприятием расчета и начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 13.12.2019                  № ЖК-1/5926/ЖСА/29438-вх, что квартира № 4 в доме по указанному адресу не оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, согласно копии лицевого счета в данной квартире зарегистрировано 2 человека, тогда как с января 2019 года плата за коммунальную услугу холодного водоснабжения производится по нормативу потребления исходя из 5 человек.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 13.03.2020 путем перерасчета платы за холодное водоснабжение, водоотведение по указанной квартире за период с января 2019 года исходя из 2 проживающих Министерство выдало Предприятию предписание от 13.12.2019 № ЖК2/2834/ЖСА/29438-вх.

Предприятие, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из недоказанности проживания в квартире 2 человек.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 56(1) Правил № 354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта – исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что квартира в доме по указанному адресу не оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и с января 2019 года плата за коммунальную услугу холодного водоснабжения производится по нормативу потребления исходя из 5 проживающих в ней человек, тогда как согласно лицевому счету собственников жилья в данной квартире зарегистрировано 2 человека.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в указанном жилом помещении, составленный 10.12.2018, в нарушение пункта 56(1) Правил № 354 не был передан собственнику жилого помещения, а также не был направлен в органы внутренних дел или орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт проживания в квартире 5 человек, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги исходя из указанного в нем количества проживающих.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что Правила № 354 не содержат положений, позволяющих Предприятию самостоятельно устанавливать количество фактически временно проживающих в жилом помещении граждан путем принятия акта, составленного в нарушение упомянутых требований.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А21-2618/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107; ОГРН 1023900591626; ИНН 3903009923) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 № 14716.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая