АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19340/2019

г. Тюмень

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску 

Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец)

к Закрытому акционерному обществу «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик-1),

Закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик -2)

третьи лица - Управление Федеральной службы по государственно йрегистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(далее - третье лицо -1),  Закрытое акционерное общество «Ямалгазспецстрой - Жилье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее - третье лицо -2), Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - третье лицо - 3)

о признании прекращенным договора залога прав требования участника долевого строительства от 24.02.2014 №09/01/13-2,

о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим путем аннулирования записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № 89-89-03/201/2014-257 от 08.09.2014 и № 89-89-01/302/2014-106 от 03.03.2014,

при участии представителя ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» - ФИО2 по доверенности 72 АА 1404862,  

 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа»  (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Закрытому акционерному обществу «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (далее – ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк», ответчик-1), Закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой» (далее – ЗАО  «Ямалгазспецстрой», ответчик -2) о признании прекращенным договора залога прав требования участника долевого строительства от 24.02.2014 №09/01/13-2, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим путем аннулирования записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № 89-89-03/201/2014-257 от 08.09.2014 и № 89-89-01/302/2014-106 от 03.03.2014.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу являются: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - третье лицо -1),  Закрытое акционерное общество «Ямалгазспецстрой - Жилье» (далее - третье лицо -2), Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнокомфорт» (далее - третье лицо - 3).

Исковое заявление мотивировано тем, что зарегистрированный залог препятствует праву Истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. У Истца отсутствуют иные способы защиты своих прав, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца,  ответчика-2 и третьих лиц.

ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» возражает против удовлетворения требований.

От третьего лица-1 поступил отзыв, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение ответчика-1, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ЗАО «Ямалгазспецстрой -Жилье» (далее также - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 06.11.2013 № 332 (далее - ДДУ № 332) на финансирование Фондом строительства одноэтажного 2-квартирного жилого дома (Тип 7), расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 89:04:010301:77. По ДДУ № 332 Застройщик обязался передать Фонду - участнику долевого строительства квартиру (№ 1) согласно Приложению № 1 к ДДУ № 332 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К ДДУ № 332 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.02.2015 № 1, в соответствии с которым Фонду передавались обе квартиры (№ 1 и № 2) в строящемся доме. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в установленном законом порядке 06.08.2015, что подтверждается штампом о регистрации.

По договору уступки прав и перевода долга от 14.10.2016 по ДДУ № 332 ООО «Ямалгазспецстрой-Жилье» уступило, а ООО «Стройтехнокомфорт» приняло на себя в полном объеме права и обязанности застройщика по ДДУ № 332.

Договор уступки прав и перевода долга от 14.10.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу 18.04.2017.

Фондом в счет оплаты приобретенных квартир по Договору № 332 профинансировано 6 001 403,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2016 № 4629, от 11.08.2016 № 4729, от 04.12.2013 № 15301, от 06.02.2014 № 2077, от 10.11.2015 № 17186, от 01.11.2016 № 6138, от 27.12.2016 №7690.

ООО «Стройтехнокомфорт» 20.12.2018 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При подготовке проекта акта приема-передачи квартир Истец выяснил, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры, приобретенные Фондом, имеются актуальные записи об обременении в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее  также - Банк) по договору залога прав требования участника долевого строительства № 09/01/13-2.

Между тем, Истцом данный договор с Ответчиком не заключался, права требования участника долевого строительства по ДДУ№ 332 не передавались и не закладывались.

Как следует из материалов дела, между Банком и ЗАО «Ямалгазспецстрой» (далее также - Заемщик) заключен договор о кредитной линии от 10.12.2013 № 09/01/13 (далее - Договор о кредитной линии 09/01/13), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик в пределах открытой кредитной линии получает денежные средства, уплачивает проценты за пользование денежными средствами и возвращает денежные средства в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 1.2 Договора о кредитной линии 09/01/13 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2015 кредитная линия была открыта на 798 календарных дней с 10.12.2013 по 16.02.2016 включительно. В соответствии с условиями Договора о кредитной линии 09/01/13 Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 70 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о кредитной линии 09/01/13, между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключены, в том числе, договор залога прав требования участника долевого строительства от 24.02.2014 № 09/01/13-2.

Передаваемое в залог право требования по указанному договору залога прав требования участника долевого строительства основан, в том числе на договоре участия в долевом строительстве от 22.11.2013 № З-К/77 (далее -ДДУ № З-К/77), заключенном между ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье» (Застройщик) и ЗАО «Ямалгазспецстрой» (Ответчик-2), зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.01.2014 №89-89-01/300/2014-133. Объектом долевого строительства является квартира № 2, состоящая из одной комнаты общей площадью 35,94 кв. м, жилой площадью 14,34 кв.м., расположенная на 1 этаже в доме по адресу: ЯНАО, 

<

...> участок 77, в одноэтажном 2-х квартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:04:010301:77, т.е. квартира,  приобретенная Истцом 18.02.2015 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к ДДУ №332. 

Впоследствии, в связи с отсутствием оплаты стоимости ДДУ № З-К/77 ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье» направило Ответчику-2 уведомление от 06.05.2016 (исх. № 34) об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора.

Полагая указанную сделку недействительной, конкурсные управляющие ЗАО «Ямалгазспецстрой» (Ответчик-2) и ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Ответчик-1) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании данного одностороннего отказа Застройщика недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 по делу № А70-3678/2016 в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим ЗАО «Ямалгазспецстрой» и ЗАО «Тюменьагропромбанк» отказано. Постановлением от 25.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 29.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-3678/2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлен факт расторжения ДДУ № З-К/77, заключенного между ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье» и ЗАО «Ямалгазспецстрой» (Ответчик-2).

Судами сделан вывод о том, что в данном случае направление ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жильё» уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров не повлекло удовлетворение каких-либо требований указанного лица к должнику, а прекратило существование возникших из договоров  долевого  участия  в  строительстве требований в связи с допущенной должником просрочкой их исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предмета залога по вышеуказанному договору залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору о кредитной линии 09/01/13.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.        

Таким  образом,  в  случае  прекращения  договора  об участии  в долевом строительстве, договор залога, где предметом залога является право требования по прекращенному договору, также прекращается вследствие прекращения заложенного права.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в арбитражный суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Данное разъяснение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10 по делу № А12-17188/2009.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу требования п. 53 Постановления установлено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременении отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно опровергающих доводы истца и представленные им в связи с этим доказательства, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога прав требования участника долевого строительства от 24.02.2014 №09/01/13-2, заключенный между закрытым акционерным обществом «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» и закрытым акционерным обществом «Ямалгазспецстрой».

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим путем аннулирования записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № 89-89-03/201/2014-257 от 08.09.2014 и № 89-89-01/302/2014-106 от 03.03.2014.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.