СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16391/2021-ГК

г. Пермь

13 января 2022 года

Дело №А60-44335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" (ООО "Агрофирма "Ирбитская"): ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.01.2020),

от ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"), 

от третьего лица – акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО "Агрофирма "Ирбитская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года 

по делу № А60-44335/2021

по иску ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "МРСК Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: АО "ЭнергосбыТ Плюс",

о признании недействительным акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности),

установил:

ООО "Агрофирма "Ирбитская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "МРСК Урала" (далее – ответчик) о признании недействительным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №50-ИРЭС- 21-268 от 17.03.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года (судья М.В. Артепалихина) в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что нарушение целостности пломбы на шкафу вводного устройства само по себе не является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучётного. По мнению истца, факт срыва пломбы 00105181 истцом, не подтверждён материалами дела. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

АО "ЭнергосбыТ Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.

ООО "Агрофирма "Ирбитская" (потребитель) и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №ЭЭ0430-19446 от 01.01.2021, в соответствии с пунктом 4.1. которого ГП и СО обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе, путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), в случае и порядке, установленных действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 4.3. договора №ЭЭ0430-19446 от 01.01.2021 потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

11.03.2021 в ходе проверки объекта ООО "Агрофирма "Ирбитская": ГСМ в с. Знаменское Ирбитского района Свердловской области, персоналом ОАО "МРСК Урала" было выявлено нарушение порядка учёта электрической энергии.

По факту выявленного неучтённого потребления электрической энергии (мощности) был составлен акт №50-ИРЭС-21-268 от 17.03.2021.

На основании указанного акта ОАО "МРСК Урала" выставило истцу корректирующую счёт-фактуру №К0026047/0424 от 31.05.2021 на сумму 260 108 руб. 75 коп. за безучётное потребление электрической энергии в количестве 35 155 кКтч за период с 11.09.2020 г. по 11.03.2021.

Несогласие истца с фактом неучтённого потребления электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учёта.

Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия безучётного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Из приведённого в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчётными (пункт 137 Основных положений №442).

Законодатель связывает возникновение безучётного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учёта. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчётных объёмах.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что по договору электроснабжения, заключённого истцом с АО "Свердловэнерго" был подписан и действовал до настоящего времени акт №708/1/5 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности относительно объекта «ГСМ в с. Знаменское Ирбитского района Свердловской области от 07.08.2006.

На границе балансовой ответственности установлен счётчик «Меркурий» 231 АМ01, заводской номер 28972998, на который ответчиком установлена пломба №22652218, сохранённая истцом до проведения проверки.

После проведения проверки ответчиком 11.03.2021 измерительного комплекса электроэнергии, через который обеспечивалось электроснабжение объекта ГСМ в с. Знаменское Ирбитского района Свердловской области, на счётчик «Меркурий» 231 АМ01 (заводской номер 28972998) сетевой организацией была установлена новая пломба №92090692.

По результатам проведения проверки был оформлен Акт неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №50-ИРЭС-21-268 от 17.03.2021, согласно которому сетевой организацией в день проверки обнаружено следующее: сорвана пломба сетевой организации с дверцы шкафа вводного рубильника 0,4 кВ. Нарушение выявлено 11.03.2021, зафиксировано фото, видео и актом проверки ПУ №50-ИРЭС-21-357, подписанным представителем истца, уведомленного о предстоящей проверке письмом сетевой организации №СЭ/АЭС/40/151 от 02.03.2021 (получено 03.03.2021).

Указанные обстоятельства также установлены оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» майором полиции ФИО3 при рассмотрении заявления заместителя директора ПО «Артемовские электрические сети» филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" и материалов КУСП №3372 от 07.04.2021 в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021.

Так, в Постановлении от 03.11.2021 установлено следующее. 

11.03.2021 в ходе проведения проверки сотрудниками ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" измерительного комплекса электроэнергии прибора учёта №28972998 объекта ГСМ в п. Знаменское Ирбитского района, принадлежащего ООО "Агрофирма "Ирбитская" выявлено, что повреждена пломба сетевой организации, установленная 16.01.2020.

Проверка проводилась в присутствии главного энергетика потребителя ФИО4 Результаты проверки оформлены актом проверки прибора учёта (измерительного комплекса) №50-ИРЭС-21-357, в котором отражено выявленное во время проверки нарушение, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации №00105181, установленной 16.01.2020 на шкафу вводного рубильника 0,4 кВ измерительного комплекса, который установлен до места установки прибора учёта электроэнергии (точки измерения прибором учёта) в границах балансовой ответственности потребителя, с целью исключения неучтённого потребления электроэнергии и без уведомления о выполненном срыве пломбы сетевой организации. Установка пломбы подтверждается актом проверки №50-ИРЭС-20-188, подписанным ФИО4 Очередная проведённая проверка прибора учёта от 11.09.2020 нарушений не выявила.

В соответствии с составленным по данному факту актом №50-ИРЭС-21-357 от 11.03.2021, в присутствии главного энергетика ООО "Агрофирма "Ирбитская" ФИО4 17.03.2021 оформлен акт неучтённого (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №50-ИРЭС-21-268 и проведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 35 155 кВт/ч. 

В результате безучётного потребления электрической энергии СЭ АртЭС причинён имущественный ущерб в размере 265 349 руб. 94 коп. с учётом НДС.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что с 2012 года по июль 2021 года работал в ООО "Агрофирма "Ирбитская", сначала в должности электрика, уволился в должности главного энергетика 16.07.2021. В его основные обязанности входило организация энергетической службы, координация работы электриков, разработка плана работ электроцеха, составление отчётов по работе. 

16.01.2020 присутствовал при проверке электроприборов на ГСМ в с. Знаменское. Проверку проводил сотрудник ОАО "МРСК Урала" ФИО5, которым после проведения проверки на рубильник была установлена пломба №00105181. 

11.03.2021 ФИО4 также присутствовал при проверке электроприборов на ГСМ в с. Знаменское. Проверку проводил тот же сотрудник ОАО "МРСК Урала", которым было установлено, что пломба на рубильнике 00105181 была сорвана, в связи с чем, был составлен акт проверки. 

В своём заявлении от 17.03.2021 на имя начальника ИРЭС ПО «Артемовские электрические сети» ФИО4 сообщил, что весной по прошествии урагана были повалены опоры перед зданием ГСМ, вследствие чего сгорела вставка на рубильнике. Соответственно им была вскрыта пломба на рубильнике для замены вставки. О срыве пломбы никому не сообщал. 

Из установленных обстоятельств прямой умысел на совершение обманных действий сопряжённый с крупным размером отсутствует в действиях ФИО4, так как он считал, что срыв пломбы на рубильнике не приведёт к безучётному потреблению электроэнергии.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потребленную (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления (пункт 176 Основных положений №442).

Абзацем 4 пункта 177 Основных положений №442 установлено, что факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем. 

Данная норма Основных положений №442 указывает на то, что факт безучётного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учёта (плановой) и проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем (внепланового) в порядке пунктов 169-170 Основных положений №442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии. 

Пункт 173 Основных положений №442 регламентирует фиксацию результатов проверки прибора учёта сетевыми организациями.

Доказательств того, что проверка прибора учёта 11.03.2021была проведена не в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 140 Основных положений №442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Как следует из положений пунктов 2 и 136 Основных положений №442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учёта, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учёта при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учёта во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учёта с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учёта, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учёта.

Вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учёта. Данное оборудование предназначено для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учёта. При этом в конструкции вводного рубильника имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные рубильники (автоматы) расположены до счетчиков учёта электрической энергии, соответственно, пломба устанавливается на них в целях предотвращения хищения ресурса, поскольку при её отсутствии возможно потребление электрической энергии путём присоединения нагрузки непосредственно к вводному рубильнику (автомату), при этом прибор учёта не будет учитывать потребляемый ресурс.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 №308-ЭС16-6359, определении высшего Арбитражного Суда от 23.09.2008 №11859/08 по делу №А46-7049/2007.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт отсутствия пломбы на вводном рубильнике, т.е. на составной части измерительного комплекса, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для составления акта о неучтённом потреблении подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела, основанные на неверном толковании норм материального права.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён истцом в соответствии с пунктом 187 основных положений №442, которым определено, что объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Период безучётного потребления составляет с 11.09.2020 по 11.03.2021 (180 календарных дней). Объём неучтённого потребления составил 35155 кВтч. Доказательств иного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведённым выше мотивам.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут её удовлетворение. Доводы апелляционной жалобы, приведённые в обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года по делу №А60-44335/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова