Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4944/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Приморская ГРЭС": явка не обеспечена;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2,   по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТ НЮ-144/Д;

от третьего лица: акционерного общества "Разрез Харанорский": явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от  22.07.2022

по делу № А73-2677/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Приморская ГРЭС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о  взыскании неустойки

третье лицо: акционерное общество "Разрез Харанорский"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» (далее – ООО «Приморская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», железная дорога, ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭЦ515565 на сумму 9 761  руб. 94 коп.

 Решением от 22.07.2022 суд заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.  Указало на то, что  вагоны по спорной накладной задержаны в пути следования для исправления коммерческой неисправности по причине самовозгорания груза, в связи с чем имеются основания для продления сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245 (далее – Правила № 245). Ходатайствовало о применении статьи  333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Приморская ГРЭС» в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.

 Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ОАО «РЖД», апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.   

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 железная дорога приняла к перевозке со станции отправления «Шахтерская» до станции назначения «Лучегорск» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ515565 груз – уголь бурый в 32 вагонах.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами № 245.

Вагоны №№ 68267731, 63709737, 63756381, следовавшие по указанной железнодорожной накладной, прибыли на станцию назначения 21.03.2021 с превышением установленного срока доставки на 1 сутки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Приморская ГРЭС» в адрес ответчика претензии от 14.05.2021 № 22-10-49812/21-0-0 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Приморская ГРЭС» обратилось с иском в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Так, согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  

Как установлено судом, вагоны №№ 68267731, 63709737, 63756381, следовавшие по накладной № ЭЦ515565 прибыли на станцию назначения  с превышением установленного срока доставки на 1 сутки.

ОАО «РЖД» заявлено о наличии оснований для продления срока доставки, предусмотренных пунктом 6.4 Правил № 245 по причине самовозгорания груза.

Согласно представленным актам общей формы от 13.03.2021 № 362 (на начало задержки) от 14.03.2021 №№ 354, 373 (на окончание задержки) вагоны №№ 68267731, 63709737, 63756381 отцеплены 13.03.2021 на станции Ин Дальневосточной ж.д для устранения коммерческой неисправности – возгорание груза по вине грузоотправителя.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе, а также перечни грузов, которые могут перевозиться насыпью, навалом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и подлежат опубликованию в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, надлежит учитывать, что названные законоположения должны применяться в совокупности и взаимосвязи с иными нормами законодательства о транспортной деятельности. Перечисленные предписания УЖТ РФ не устраняют необходимость совершения перевозчиком ряда проверочных и подготовительных действий, направленных на обеспечение безопасной и своевременной перевозки вверенного груза, и, соответственно, не исключают возможность отнесения вины в возникновении коммерческой неисправности на перевозчика, не предпринявшего соответствующих действий. 

В частности, статьей 20 УЖТ РФ регламентировано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью (пункт 8.1 Технических условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-94).

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно отметкам, указанным в накладной № ЭЦ515565,  следует, что грузоотправителем груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям от 27.05.2003 № ЦМ943.

Из протокола совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Шахтёрская от 14.03.2021 №10 следует, что в ходе приема груза к перевозке при коммерческом осмотре вагонов №№ 60758547, 62634852, 60320900, 63756381, 63709737, 68267731 задымление груза «Уголь» не обнаружено, при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза от 27.11.2017 №2451р, приемосдатчиком груза и багажа станции Шахтерская нарушений п.5 гл.1 ТУ ЦМ-943-2003 не выявлено, требования 3 ступени Регламента многоступенчатого контроля №2541 от 28.11.2017 выполнены. Навала груза на верхний обвязочный брус нет, автосцепное устройство и ходовые части от груза очищены, поверхность груза ровная «Шапка» сформирована, вагоны прошли обработку с помощью катка, установка для формирования «Шапки» и уплотнения груза статического действия УСД-000.02, расположена на пути № 6 станции Карьерная. Перевозочные документы и вагонный лист оформлены в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом без нарушений.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Из представленного в материалы дела акта проверки угольных забоев от 17.03.2021, составленного совместно с ОАО «РЖД», следует, что погрузка груза – уголь в полувагоны осуществляется роторными экскаваторами из целика угольного пласта в соответствии с проектом отработки Харанорского месторождения; очагов возгорания угольных пластов, угольных площадок рабочих уступов нет, хранения груза – уголь в забоях не выявлено; мастера контрольные ежесменно проверяют забои экскаваторов и производят наружный осмотр и отбор проб топлива из полувагонов; нарушений организационно-технических мероприятий по профилактике и тушению пожаров на АО «Разрез Харанорский» не обнаружено.

Таким образом, установленные обстоятельства в целом свидетельствуют о недоказанности того, что выявленные неисправности носили скрытый характер и не могли быть  обнаружены при приемке вагона к перевозке.

Кроме этого, по факту возгорания груза в спорных вагонах комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование, результаты которого изложены в соответствующем техническом заключении от 18.03.2021.

Согласно пункту 9 данного Технического заключения причиной возгорания явилось наличие пала сухой травы на участке следования поезда №2702 (индекс 9446-925-9725) Лондоко – Будукан.

При этом в пункте 10 указанного заключения указано на необходимость Дальневосточной дирекции инфраструктуры обеспечить приведение участка полосы отвода и охранных зон в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию земельных участков отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2019 № 539/р.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для продления срока доставки на основании статьи 29 УЖТ РФ.

 Из Постановления губернатора Еврейской автономной области от 16.03.2021 № 58 следует, что началом пожароопасного периода следует считать в Биробиджанском муниципальном районе – 14.03.2021, в Ленинском и Октябрьском муниципальных районах – 24.03.2021, в Смидовичском муниципальной районе – 29.03.2021, в Облученском муниципальной районе – 02.04.2021. Особый противопожарный режим установлен с 07.04.2021 (постановление губернатора Еврейской автономной области от 07.04.2021 № 102).

Как установлено судом, происшествие выявлено и  вагоны отцеплены 13.03.2021, то есть до введения пожароопасного периода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ,   суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, продления срока доставки, предусмотренных пунктом 6.4 Правил № 245 ввиду коммерческой неисправности  по причине самовозгорания груза.

При рассмотрении дела ответчик заявлял ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом по ходатайству ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отклоняя ходатайство, суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство является необоснованным в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие доказательств в подтверждение того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статьи 333 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О.

Судом также учтено, что статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, примененная истцом при расчете суммы иска, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2677/2022 от  22.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко