1184/2023-35921(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5613/2023

08 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мангер Т.Е. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  

на решение от 30.08.2023 по делу № А73-9868/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку доставки грузов, 

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-117/Д,  срок действия до 08.06.2026, представлены паспорт, диплом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная  компания» (далее – ООО «ДТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1 895 155 руб. 80  коп. по накладным: ЭУ000982, ЭУ014821, ЭУ011196, ЭТ860195, ЭТ885206, ЭУ010940,  ЭУ010897, ЭТ883137, ЭУ023080, ЭУ000676, ЭТ860436, ЭТ907659, ЭТ904147, ЭТ901027,  ЭТ901158, ЭТ907768, ЭТ901251, ЭТ874157, ЭУ003091, ЭУ005718, ЭУ004710, ЭТ996679,  ЭУ022898, ЭТ885072, ЭУ002498, ЭТ996468, ЭУ023014, ЭУ001280, ЭУ026791, ЭУ026942,  ЭУ026880, ЭУ022964, ЭУ023185, ЭТ996225, ЭУ023115, ЭУ027208, ЭТ996353, ЭТ874101,  ЭУ026655, ЭУ004470, ЭУ003395, ЭУ002982, ЭУ005467, ЭУ005313, ЭУ004984, ЭУ005620,  ЭУ002747, ЭУ002848, ЭУ002648, ЭУ002331, ЭУ004807, ЭУ003601, ЭУ005799, ЭТ839509,  ЭУ005092, ЭУ005184, ЭУ002522, ЭТ940287.  

Решением суда от 30.08.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере  1 326 609 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

 В поступившем отзыве на апелляционную жалобу от ООО «ДТК» общество просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу апеллянта – без  удовлетворения. Истец по тексту отзыва обращает внимание, что мораторий на начисление  неустойки применяется только к обязательствам, возникшим до введения моратория, в то  время как обязательства по спорным накладным наступили 26.06.2022.  

Ко дню судебного заседания от ООО «ДТК» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

 Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения  материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 ОАО «РЖД»  (перевозчик) принял к перевозке грузы в контейнерах в адрес ООО «ДТК» (грузополучатель)  со станции отправления Низовка Сев ж.д. на станцию назначения Угловая (эксп.) ДВост ж.д.  по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭУ000982, ЭУ014821, ЭУ011196,  ЭТ860195, ЭТ885206, ЭУ010940, ЭУ010897, ЭТ883137, ЭУ023080, ЭУ000676, ЭТ860436,  ЭТ907659, ЭТ904147, ЭТ901027, ЭТ901158, ЭТ907768, ЭТ901251, ЭТ874157, ЭУ003091,  ЭУ005718, ЭУ004710, ЭТ996679, ЭУ022898, ЭТ885072, ЭУ002498, ЭТ996468, ЭУ023014,  ЭУ001280, ЭУ026791, ЭУ026942, ЭУ026880, ЭУ022964, ЭУ023185, ЭТ996225, ЭУ023115,  ЭУ027208, ЭТ996353, ЭТ874101, ЭУ026655, ЭУ004470, ЭУ003395, ЭУ002982, ЭУ005467,  ЭУ005313, ЭУ004984, ЭУ005620, ЭУ002747, ЭУ002848, ЭУ002648, ЭУ002331, ЭУ004807,  ЭУ003601, ЭУ005799, ЭТ839509, ЭУ005092, ЭУ005184, ЭУ002522, ЭТ940287, доставленных  с просрочкой.  

Поскольку перевозка осуществлена с нарушением установленных сроков, ООО  «ДТК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию исх. от 06.08.2023 № 06/08 с требованием  об уплате неустойки в размере 1 895 155руб. 80 коп. за просрочку доставки груза,  начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  

просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела  факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного  срока. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком  не опровергнут. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел возможным  применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку доставки по всем  вышеназванным накладным, ввиду того что срок просрочки составляет 5 дней.  

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» сводятся к несогласию с начислением  неустойки со ссылкой на действие моратория, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, с учетом положений части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах  доводов апелляционной жалобы ответчика.  

 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ,  неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания  для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория -  отсутствуют.  

Поскольку в рассматриваемом случае груз был принят к перевозке в июне 2022 года и  доставлен 01.07.2022, то есть после введения в действие моратория, таким образом, на  должника не распространяется правило о неначислении неустоек (штрафов и пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права,  апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно  определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, основания для переоценки установленных судом первой инстанции  обстоятельств судебной коллегией отсутствуют, нарушений норм материального и  

процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем,  решение в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относится на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2023 по делу № А73-9868/2023 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.И. Сапрыкина  

 Е.А. Швец