ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5425/2019

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:   согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9357/2023)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.02.2023 по делу № А21-5425/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества   «Сбербанк» вознаграждения и судебных расходов,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СКМ Балт», 

 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО  «СКМ Балт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 16.07.2019 в отношении ООО «СКМ Балт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Решением арбитражного  суда от 03.12.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».   

24 ноября 2022 года от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «СКМ Балт», в котором управляющий просила:

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СКМ Балт» в общем размере 1 424 380,98 руб.

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СКМ Балт» в размере 25 000 руб.

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Городской цент оценки»  расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СКМ Балт» в размере     25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 24.11.2022) конкурсное производство в отношении ООО «СКМ Балт» завершено.

Определением арбитражного  суда от 12.01.2023 к рассмотрению ходатайства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ИП ФИО3, ООО «Городской центр оценки».

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

По смыслу пункта 4 указанной нормы вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего  и конкурсного управляющему тридцать тысяч рублей. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению самим заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «СКМ Балт» конкурсный управляющий обратился с  заявлением в порядке статей  61.11, 61.12 Закона о банкротстве   о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника  ФИО4.

Определением  арбитражного суда от 29.06.2021  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности,  производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного  суда от 24.10.2022 с  ФИО4 в конкурсную массу  ООО «СКМ Балт» взыскано 14 756 739   руб. 42  коп. в порядке субсидиарной ответственности, произведена замену взыскателя  ООО «СКМ Балт»  на правопреемников:  

- Федеральную налоговую службу с суммой  требований  1 026 960 руб. 23 коп.  

- ООО «Глобус Плюс»  с суммой задолженности  2 989 072  руб.  61 коп.,  

- ПАО Сбербанк с суммой требований 1 954 269 руб. 75 коп.,  

- арбитражного управляющего ФИО2  с суммой задолженности по текущим платежам в размере  1 306 343 руб. 03 коп. 

Также суд определил выдать арбитражному управляющему ФИО2  исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности задолженности по текущим платежам первой очереди  в размере 1 306 343 руб. 03 коп.

Доказательства невозможности взыскания указанной суммы с ФИО4 арбитражным управляющим ФИО2 не представлены, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании вознаграждения и расходов  за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

Кроме того,  суду не представлены доказательства передачи   ИП ФИО3, ООО «Городской центр оценки» арбитражному управляющему ФИО2    права на обращение с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк  России»  расходов  в их интересах. Оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу  ИП ФИО3  расходов в размере 25 000 руб., а также в пользу ООО «Городской центр оценки» расходов в размере 25 000 руб. у суда не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.02.2023 по делу №  А21-5425/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва