ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А65-2565/2021

г. Самара

15  июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.04.2021) по делу № А65-2565/2021 (судья Вербенко А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 481 586,78 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению ТКО, 114 662,13 руб. неустойки за период с 11.04.2019г. по 28.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу "Кукморский валяльно-войлочный комбинат" (далее – ответчик), о взыскании 481 586,78 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению ТКО, 114 662,13 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 28.01.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу №А65-2565/2021 исковое заявление удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несогласие с выводом суда о том, что договор между сторонами заключен 01.01.2019, а по факту договор заключен в январе 2020 года, о чем свидетельствует подписание его истцом, в лице и.о. начальника коммерческого отдела ФИО1 действующей на основании доверенности №4 от 16.01.2020; на подписание ответчиком договора в редакции истца и с включением п. 4 договора (дата начала оказания услуг 01.01.2019) являлось вынужденной мерой ввиду отсутствия на рынке иного поставщика услуг; на несогласие с отказом в применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и Кукморский район.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Постановление N 1156 от 12.11.2016), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор).

Согласно п. 1 договора, истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года. 

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении №1, Приложении №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО. 

Пунктом 5 договора установлено: под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 439,03 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3;

 - с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439,03 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3; 

- с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456,60 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3;

- с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 466,36 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 480,85 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3; 

Согласно пункту 21 Договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по договору в размере 976 065 руб. 24 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО -  актами оказанных услуг №92645 от 31.03.2019, №92646 от 30.06.2019, №92647 от 30.09.2019, №92650 от 31.12.2019, №42476 от 31.01.2020, №42479 от 30.04.2020, №42480 от 31.05.2020, №42481 от 30.06.2020, №61249 от 31.07.2020, №61484 от 31.08.2020, №61719 от 30.09.2020, №98748 от 31.10.2020, №107264 от 30.11.2020, №107517 от 31.12.2020, составленными с использованием указанных в Приложении №1, №2 к договору данных об объеме накопления отходов а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», №11-55/тко от 19.12.2019г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

17.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №5301 с требованием оплатить задолженность, а также повторно направил первичные документы.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, признав правильным расчет истца, произведенный исходя из нормативов накопления ТКО.

Также истцом на основании п. 29 договора, начислена неустойка в размере 114 662 руб. 13 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты с 11.04.2019 по 28.01.2021. 

В связи с просрочкой в оплате в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки являются также обоснованными.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки, исходя при этом из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный в типовом договоре, завышенным не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор между сторонами заключен только в январе 2020г. и услуги за 2019 год не оказывались, были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом таким доводам дана надлежащая оценка, и данные доводы  правомерно отклонены в силу следующего.

В пункте 4 Договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

В п. 37 Договора стороны также установили: «Настоящий договор вступает в силу со дня совершения Потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно п.36 настоящей публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2028г.» 

Несогласие Ответчика с действием договора с 01.01.2019 г. нарушает принцип добросовестности согласно ст. 1 ГК РФ, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что если одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ). 

Заключая договор, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного Договора, в том, числе и началом действия договора с 01.01.2019 г. 

Следовательно, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст.421 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства по своевременному выполнению обусловленных Договором обязательств, то есть оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре.

Ответчик также полагает выставление и оформление Истцом счетов-фактур №  41 93 от 31.03.2019 г., № 94189 от 30.06.2019 г., № 94191 от 30.09.2019 г. и № 94192 от 31.12.2019 г. незаконным и противоречащим требованиям налогового законодательства.

Указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и не поставлено в зависимость от получения услуг в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса. Вместе с тем, не получение потребителем расчетных документов не  освобождает его от обязанности оплатить полученную услугу. 

При этом ответчик, обладая информацией об объемах ТКО, которые зафиксированы в Договоре, а именно в Приложении №1, №2 Договора, имел возможность рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.04.2021) по делу № А65-2565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова