ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3240/2018

г. Саратов

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части № 6688, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу №А06-3240/2018, принятое судьей  Сериковой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Войсковой части 6688 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

о взыскании задолженности в сумме 96389 руб. 88 коп ., неустойки в сумме 7918 руб. 69 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Войсковой части 6688 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0103/00021 от 18.07.2017 в сумме 96389 руб. 88 коп., неустойки в сумме 7918 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года с Войсковой части 6688 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» взыскана задолженность в сумме 96389 руб. 88 коп ., неустойка в сумме 7918 руб. 69 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2779 руб. С Войсковой части 6688 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1350 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  Войсковая части № 6688 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, в платежном поручении как получатель Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 18.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», именуемым в дальнейшем «Региональный оператор», и Войсковой частью № 6688, именуемым в дальнейшем «Потребитель», заключен договор № 0103/0021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 3 договора установлено, что способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей, и может осуществляться следующим способом: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках предназначенные для сбора ТКО. Складирование крупногабаритных отходов осуществляется: на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг: под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет 549 руб. 23 коп. за 1 куб. м.

Информирование Потребителя о едином тарифе за услугу Регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора в течение 15 дней с момента утверждения в установленном подряде единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в счете (квитанции) на оплату. Начисление платы производится Потребителям с даты начала оказания услуг, указанной в п. 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта.

Согласно пункту 7 договора, цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 96389 руб. 88 коп.

Согласно пункту 24 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 25 договора, пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2017 и действует до 30.09.2017, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения (пункт 32).

Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 0103/00021 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по приемке твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечил их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 96389 руб. 88 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 96389 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование с учетом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 7918 руб. 69 коп. за период с 11.08.2017 по 25.07.2018. 

Свои требования истец основывает на положениях пункта 24, 25 договора. Согласно пункту 24 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 25 договора, пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о погашении задолженности и перечислении денежных средств на счет Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как следует из материалов дела, банковские реквизиты, указанные в договоре относятся к лицевому счету ООО «ЭкоЦентр». Истцом в материалы дела были представлены выписки со счета ООО «ЭкоЦентр», в которых отсутствуют  поступления в рамках договора.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу №А06-3240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части № 6688 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова