111/2020-6361(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12985/2019

город Киров

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610008, Россия, 

<

...> (Нововятск), д. 28)  

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2010 № 23-2 и обязании  передать по акту приема-передачи лесной участок  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, ФИО4, по  

доверенности от 17.12.2019, копия дипломов в деле. 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец,  министерство) обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.04.2010  

 № 23-2, заключенного с акционерным обществом «Нововятский  лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик, общество) и обязании  возвратить лесной участок по акту приема-передачи.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к отзыву.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 между департаментом лесного  хозяйства Кировской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Нововятский лыжный комбинат» (арендатор) в целях реализации  инвестиционного проекта заключен договор аренды лесного участка № 23-2 (далее  – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное  пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, сроком на 49 лет  

(пункты 1, 2, 20 Договора; схема расположения и характеристика лесного участка  указаны в приложениях № 1 и № 2 Договора).  

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 01.04.2010.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2010. 

Ссылаясь на статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 01.04.2010 № 23-2 министерство  направило обществу претензию от 17.04.2019, в которой потребовало выполнить  указанные в ней лесовосстановительные мероприятия в срок до 01.08.2019 и в  случае невыполнения мероприятий в указанный срок предложило расторгнуть  договор в срок до 15.08.2019.  

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате  лесного участка, министерство основанием для расторжения договора указывает на  невыполнение следующих мероприятий за 2018 год:  

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года на 0,8 га; - естественное лесовосстановление – на 8,8 га; - уход за лесными культурами (прочистки) – на 5 га. 

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на отсутствие оснований  для досрочного расторжения договора аренды. Представил акт сверки объемов  выполненных лесохозяйственных работ от 10.10.2019, согласно которому все  указанные в иске мероприятия им выполнены.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.   В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной  стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.   Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта  освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды  лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит  удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения  споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства».  

Из системного толкования приведенных положений следует, что   расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как  прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия  исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  невыгодным для другой стороны.  

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца  возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком  нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет  существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и  невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном  исполнении ответчиком своих обязательств.   В обоснование исковых требований министерство ссылается на нарушение  ответчиком условий договора аренды в части невыполнения за 2018 год в полном  объеме лесовосстановительных работ, являющееся, по мнению истца,  существенным нарушением условий названного договора.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  12.04.2011 № 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном  порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения  работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались  невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком  условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения  лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.  

 Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ,  отраженной в Определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласно которой при  разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли  ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние  отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы  выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход  позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.  

Судом установлено, что на дату обращения в суд заявленные в претензии  работы ответчиком выполнены, что отражено в представленном ответчиком акте  сверки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов и  лесоразведению за 2018 год по состоянию на 10.10.2019, актами аттестации  (приемки) законченных работ по подготовке почвы от 24.08.2018, актом  аттестации (приемки) законченных работ по содействию естественному  лесовосстановлению от 03.09.2019, письмами министерства в адрес арендатора от  29.10.2019 и 29.11.2019, согласно которым претензия от 17.04.2019 № 4020-58-04-13  министерством считается исполненной.  

Принимая во внимание то, что истец ранее не обращался в суд ни с  требованием об обязании ответчика выполнить лесохозяйственные работы по  спорному договору, ни с требованием о расторжении договора аренды,  доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в  

результате невыполнения спорных работ истцом не представлено, материалы дела  не содержат; иных нарушений судом не установлено, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.  

Таким образом, поскольку применение такой крайней меры как расторжение  договора может быть допустимо в исключительных случаях, характеризующих  арендатора как злостного неисправного должника, при этом просрочка исполнения  обязательства должна быть существенной, суд пришел к выводу о том, что  министерство не представило безусловных доказательств существенного  нарушения арендатором условий договора, влекущих для истца такой ущерб, в  результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В связи с чем суд признает несоразмерным применение такой меры  ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и  балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, требования министерства о расторжении  договора аренды от 01.04.2010 № 23-2 и как следствие требование о возврате  лесного участка удовлетворению не подлежат.  

В соответствии статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А.Двинских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:51:28

Кому выдана Двинских Светлана Александровна