АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24722/2018

г. Краснодар

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.10.2018), в отсутствие третьего лица – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-24722/2018, установил следующее.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 29.05.2018.

Решением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 29.05.2018, которым признало предприятие нарушившим  части 1, 10, 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что предприятие получало электроэнергию по договору, информация о котором отсутствовала в плане-графике на 2017 и 2018 годы.

Предприятие, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» унитарные предприятия обязаны осуществлять планирование закупок на 2017 год и последующие годы в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. В соответствии с частью 3 названной статьи в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона; наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 Закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; дата начала закупки; информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 Закона.

В силу части 10 статьи 21 Закона № 44-ФЗ план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, предприятие заключило с ОАО «Кубаньэнергосбыт» (впоследствии изменено наименование на ПАО «ТНС энерго Кубань») договоры на поставку электроэнергии от 27.05.2013 и 20.11.2014 и в 2017, 2018 годах энергоснабжение производилось на основании названных договоров. Договоры содержат условие о том, что они считаются ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока их действия потребитель не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.

При продлении срока действия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Суды пришли к правильному выводу о том, что с 01.01.17 предприятия обязано осуществлять закупки с применением Закона № 44-ФЗ, поэтому с указанной даты продление договоров на новый срок было возможно только при соблюдении предприятием требований Закона № 44-ФЗ. Продление на 2018 и 2018 годы срока действия ранее заключенных договоров без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, является нарушением названного Закона.

При таких суды пришли к правильному выводу о том, что управление обоснованно признало предприятие нарушившим части 1, 10, 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки по поставке электроэнергии в 2017 и 2018 годах и отказали в удовлетворении заявления.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу                                        № А32-24722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              А.Н. Герасименко

                              И.М. Денека