АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28869/2019

г. Уфа

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУМЕРТАУ-ХОЛОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»

о взыскании 893 782 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «КУМЕРТАУ-ХОЛОД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с привлечением в качестве третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании                893 782 руб. 07 коп., в том числе 831 409 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в том числе по точкам поставки: склад оборудования (

<

...>) – 232 514 руб. 84 коп. и нежилое здание (

<

...>) – 598 894 руб. 23 коп., 62 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 18.08.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание 11.03.2020 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «КУМЕРТАУ-ХОЛОД» (потребитель, истец) и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», гарантирующий поставщик, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 02043011071465 от 11.03.2014 г. (ранее присвоенный номер договора № 700671465 изменен дополнительным соглашением на № 02043011071465) на поставку электрической энергии.

Дополнительным соглашением к договору электроснабжения                          № 02043011071465 стороны договорились включить в договор электроснабжения дополнительные точки технологического присоединения: 

- нежилое здание (г. Кумертау, ул. ФИО2, д.3, корпус3); 

- склад оборудования (

<

...>).

Включение объектов в договор подтверждается наличием актов об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 года № 18-05-18305-16-01, №18-05-18304-16-01, организацией коммерческого учета электрической энергии и однолинейными  схемами электроснабжения.

Настоящее Дополнительное соглашение вступило в силу с 10.07.2018 года и является неотъемлемой частью договора электроснабжения                             № 02043011071465 от 11.03.2014 года.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

07.06.2018 актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 07.06.2018 были приняты к коммерческому учету почасовые приборы учета на следующие точки поставки:

- № 009217101175396 на склад оборудования (

<

...>) 

- № 009217111278270 на нежилое здание (

<

...>).

Сетевой организацией на вышеуказанные почасовые приборы учета 17.07.2018 был установлен GSM-модем, позволяющий получать показания приборов учета удаленно на сервера сетевой организации.

13 августа 2018 года истец получил от ответчика ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период «июль 2018 года», в которой величина мощности для расчета обязательств была определена расчетным способом, а не по почасовым показаниям приборов учета. В результате чего стоимость обязательств по счету-фактуре за «июль 2018 года» составила по данным спорным точкам поставки 1 952 555 руб. 56 коп с НДС.  Сумму обязательств истец оплатил в полном объеме.

16 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением почасовых объемов потребления по обеим вышеуказанным точкам поставки и просьбой о корректировки обязательств исходя из показания приборов учета.

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с рассчитанным объемом обязательств.

Ответчиком был предоставлен ответ о порядке расчета обязательств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и условиями заключенного договора в связи с непредставлением ООО «Кумертау-Холод» в адрес ООО «ЭСКБ» данных о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) за июль 2018 г. в установленные сроки.

Не согласившись с указанным способом расчета истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 409 руб. 07 коп, 62 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв третьего лица, отзыв на возражения истца, с иском не согласился, просил в иске отказать, возражая против доводов истца.

Представитель третьего лица не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, указал о несогласии с исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 02043011071465 от 11.03.2014.

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 2 Снятие показаний приборов учета обеспечивается собственником энергопринимающих устройств, в пределах границ балансовой принадлежности которого установлены соответствующие приборы учета. В случае, если прибор учета установлен не в электроустановках Потребителя, то информацию о снятых показаниях Потребитель получает от Гарантирующего поставщика, отраженную в счетах на электрическую энергию.

Актом об осуществлении технологического присоединения №18-05-18304-16-01 от 07.06.2018, подписанного между истцом и сетевой организацией подтверждается, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: РБ, 

<

...>. 

Наименование ТОО истца - Склад оборудования.

Согласно данному акту у истца в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети: ЛЭП-6Кв от опоры №1, ВЛ-6 кВ фидер №14, ПС «КумАПП»-35/6 кВ до КТПН-167, Система учета (прибор учета, трансформаторы тока, вторичные цепи), расположенная в РУ-04 кВ КТПН-167, ЛЭП-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН-167 до ВРУ-0,38 кВ склада оборудования, силовые и осветительные сети объекта. 

Место установки прибора учета так же подтверждается в приведённой однолинейной схеме присоединяя объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - п.8 акта об осуществлении технологического присоединения №18-05-18304-16-01.

Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 07.06.2018 в целях подтверждения организации коммерческого учета электроэнергии в отношении ТОО истца - Склад оборудования, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>- оборудован прибором учета с заводским № 009217101175396. 

Указанным актом так же подтверждается, что балансовая принадлежность средств измерений (приборов учета) находится на заявителе, т.е. на истце.

Судом так же установлено, что актом об осуществлении технологического присоединения №18-05-18305-16-01 от 07.06.2018 года, подписанного между истцом и сетевой организацией, подтверждается, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: РБ, 

<

...>. 

Наименование ТОО истца - нежилое здание.

Согласно данному акту у истца в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети: КЛ-6кВ (АСБ-10 3*120 L-27м) ВЛИ-6 кВ (СИП-3 1*50 L-82м) от РУ-6 кВ ТП-7024 до КТПК-169, система учета (прибор учета, трансформаторы тока, вторичные цепи), расположенная в РУ-0,4 кВ КТПК-169 до ВРУ-0,38 кВ нежилого здания, силовые и осветительные сети объекта.

Место установки прибора учета так же подтверждается в приведённой однолинейной схеме присоединяя объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - п.8 акта об осуществлении технологического присоединения №18-05-18305-16-01.

Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 07.06.2018 в целях подтверждения организации коммерческого учета электроэнергии в отношении ТОО истца - Нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>- оборудован прибором учета с заводским № 009217111278270. 

Указанным актом так же подтверждается, что балансовая принадлежность средств измерений (приборов учета) находится на заявителе, то есть на Истце.

Вышеуказанный факт о том, что приборы учета находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности истца не оспаривается Сторонами.

Таким образом, в соответствии с п. 1.2 Приложения №2 обязанность по снятию показаний приборов учета лежит на потребителе электрической энергии, то есть на истце.

Довод истца о том, что для него данные отношения были первыми в его производственной практике, не освобождает его от исполнения условий договора.

Ответчик не принимал на себя обязательств самостоятельно получать данные за истца о потреблении электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и мощности отражен в п. 3 договора.

Согласно абз. 2 п. 3.1 договора при наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (по условиям Приложения №6 к договору).

Как установлено судом, приборы учета оборудованы автоматизированной системой учета 17.07.2018.

Для расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), по объектам энергоснабжения, находящимся по адресам: 

-РБ, 

<

...>;

-РБ, 

<

...>,

потребителем была выбрана 4 ценовая категория, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии.

В соответствии с п.3.2 договора порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для Потребителей, рассчитывающихся по третьей-шестой ценовой категории, отражен в Приложении №11 Договора.

Согласно п. 3.3 Приложения №11 к Договору в случае не предоставления в срок информации и документов, указанных в п.3.1. и п. 3.2.  настоящего Приложения, а также отсутствия приборов учета с хранением профиля нагрузки или выходе таких приборов из строя данные о фактическом почасовом потреблении формируются Гарантирующим поставщиком согласно «Порядка определения объема электрической энергии и мощности, потребленной в расчетном периоде» (Приложение № 6 к Договору).

Пункт 3.1 Приложения № 11 гласит, что Потребитель предоставляет данные за расчетный период о фактическом почасовом потреблении электроэнергии (мощности) в виде XML-файла формата 80020 не позднее первого дня месяца, следующего за расчетным.

Как пояснено ответчиком и установлено судом, истец предоставил данные за расчетный период о фактическом почасовом потреблении электроэнергии за «июль 2018» только в середине августа 2018, то есть с пропуском установленного договором срока предоставления данных. 

Сам факт допущенного нарушения срока порядка предоставления данных истцом не оспаривается и им же подтверждается, о чем истец самостоятельно указывает в исковом заявлении, поясняя, что лишь 16.08.2018 им в адрес ответчика было направлено письмо с приложением почасовых объемов потребления по обеим точкам поставки за «июль 2018», то есть с опозданием.

В связи с не предоставлением в установленный договором срок данных о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) ответчик применил расчетный способ, согласованный сторонами в договоре, а именно по Приложению №6, к которому отсылает вышеуказанные пункты Приложения №11.

Порядок определения объема электрической энергии и мощности, потребленной в расчетном периоде ( приложение № 6 Договора) в данной сложившейся между сторонами ситуации рассчитан ответчиком в соответствии с п 2.4 Приложения № 6, который гласит, что при представлении показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, без предоставления почасовых значений указанного прибора учета и отсутствии контрольного прибора учета, позволяющего измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) расчеты почасовых объемов производятся по п. 2.4.1 и п. 2.4.2 данного Приложения.

Так, пунктом 2.4.1. определено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены почасовые значения расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний расчетного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании почасовых значений расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании почасовых значений расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие значения были предоставлены. При отсутствии данных за ближайший расчетный период, когда были предоставлены почасовые значения расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются в соответствии с пунктом 2.4.2 настоящего Приложения.

Ввиду того, что в договор электроснабжения дополнительные точки технологического присоединения: нежилое здание (г. Кумертау, ул. ФИО2, д.3, корпус3) и склад оборудования (г. Кумертау, ул .ФИО2, д.3,корпус 2) включены лишь с 10.07.2018 года, то у Ответчика отсутствовали данные за аналогичный расчетный период предыдущего года, а также отсутствовали данные и за ближайший расчетный период, а именно за июнь 2018 года, в связи с чем суд, соглашаясь с позицией ответчика, признает правомерность применения последним для расчета п. 2.4.2 данного приложения.

Таким образом, расчеты в спорные периоды были произведены ответчиком в соответствии с условиями договора и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Оснований для признания неверным и противоречащим нормам права порядок расчета почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) ответчиком суд не усматривает.

Факт не предоставления в установленные договором сроки показаний приборов учета подтвержден материалами дела.

Количество потребленной электрической энергии по спорным объектам истца определено ответчиком в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, при этом доказательств признания в установленном законом порядке пунктов договора, приложений или самого договора недействительным либо доказательств внесения в указанный договор изменений, Истец не представил. 

Договор электроснабжения подписан сторонами без каких-либо разногласий, ответчиком условия договора не нарушены, обязательства исполняются надлежащим образом.

Судом установлено, что истец порядок/методику, по которым произведено начисление спорных денежных сумм ответчиком, не оспаривает, истец самостоятельно проверил методику расчета ответчика и согласился с тем, что предъявленная к оплате сумма, рассчитанная расчетным способом математически верная, о чем указал в исковом заявлении, то есть ответчиком предъявленная к оплате сумма за потребленную электрическую энергию соответствует порядку расчета по п. 2.4.2. Приложения №6 Договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). 

Получение ответчиком денежных средств истца произошло в рамках заключенного договора, в соответствии с его условиями, при наступлении факта неисполнения истцом предусмотренных договором обязательств.

При этом ни условиями договора, ни положениями Основных положений функционирования розничных рынков не установлена обязанность ответчика производить перерасчет начисленной платы за электроэнергию в случае предоставления потребителем показаний приборов учета позднее установленного в договоре срока.

Методика расчета ответчика судом проверена и признана верной, истец порядок/методику, по которым произведено начисление спорных денежных сумм, не оспорил. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения суд не установил, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов