АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1034/2024

г. Биробиджан

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дедешко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1 499 836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный в ЕАО, Октябрьский район, в 9 400 м. на север от с. Полевое, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 06.05.2024, ФИО4 – представителя соответчика по доверенности от 22.04.2024 № 2, ФИО2, Зубка М.Е. - представителя третьего лица по доверенности от 29.10.2024

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - ДУГИ, ответчик) об обязании заключить новый договор аренды без проведения торгов земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня) 

площадью 1 499 836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный в ЕАО, Октябрьский район, в 9 400 м. на север от с. Полевое,

В обоснование искового заявления истец указал, что  в связи с окончанием срока действия договора аренды, 12.10.2023 предприниматель обратился в ДУГИ  с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора. В  заключении нового договора аренды без проведения торгов предпринимателю отказано. Предприниматель, ссылаясь на нормы статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. 

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в отзыве на исковое заявление требования предпринимателя не признал, пояснив, что основанием отказа является несоблюдение подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, повторное заявление истца о заключении нового договора  подано после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, в связи с чем в заключении нового договора отказано.

Определением суда о 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент)

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен новый арендатор спорного земельного участка   ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района ЕАО (арендодатель) и главой    КФХ   ФИО5 (арендатор) 08.11.2013 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка №  49д (далее - договор аренды № 49д от 08.11.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1499836 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенный: ЕАО, Октябрьский район в 9 400 м. на север от  с. Полевое, с кадастровым номером 79:02:0000000:103.

В пункте 2.1 договора аренды № 49д от 08.11.2013 срок аренды  установлен с 11.11.2013 по 10.11.2023.

По соглашению от 28.04.2018  (далее - соглашение от 28.04.2018) глава КФХ ФИО5 (прежний арендатор) передал ИП ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности по договору   № 49д от 08.11.2013.

После подписания настоящего соглашения к новому арендатору в полном объеме перешли права и обязанности прежнего арендатора на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренных договором аренды и соглашением к нему. Также к новому арендатору перешло преимущественное право на продление договора аренды либо заключение нового договора аренды указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3 соглашения от 28.04.2018). Прежний арендатор в течение 3 дней с момента заключения настоящего соглашения обязался письменно уведомить арендодателя о заключении соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды (пункт 10 соглашения от 28.04.2018). Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи земельного участка (пункт 11 соглашения от 28.04.2018).

Договор аренды № 49д от 08.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), соглашение  о передаче прав и обязанностей от 28.04.2018 также зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЕАО.

ИП ФИО1 обратился в Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области с заявлением от 12.10.2023  о заключении нового договора аренды без проведения торгов сроком на 49 лет на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1499836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный: ЕАО, Октябрьский район в 9 400 м. на север от  с. Полевое, для ведения сельскохозяйственного производства.

Письмом от 09.11.2023 № 7107/23  ДУГИ отказал   в    заключении с    ИП  ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:102.

Отказ мотивирован тем, что в нарушение пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем указан несоответствующий вид разрешенного использования земельного участка. 

ИП ФИО1 22.11.2023 и 23.11.2023 направлено уточнение к заявлению о заключении нового договора аренды.

Письмом от 07.12.2023 № 7835 ДУГИ отказал в пересмотре заявления о предоставлении земельного участка. С учетом уточнений, так как это не предусмотрено действующим порядком.

20.12.2023  истец повторно направил в департамент по управлению государственным имуществом ЕАО заявление о заключении без проведения торгов нового договора аренды на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1499836 кв.м, с кадастровым номером 79:02:0000000:103.

Письмом от 01.02.2024 № 697/24 в удовлетворении заявления отказано, поскольку данное заявление было подано после истечения срока действия договора аренды, одновременно указано на предоставление земельного участка с кадастровым  номером 79:02:0000000:103 в пользование на праве аренды третьему лицу.

ИП ФИО1, указывая на преимущественное право заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:103, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

При этом, согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изначально должен заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ - без проведения торгов). При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 той же статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ  и пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Истец, реализуя преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов обратился в ДУГИ с заявлением о заключении нового договора. Истцом направлено заявление о заключении нового договора, полученное адресатом 25.10.2023 (л.д. 13, 15том 1).

В данном случае уполномоченный орган, рассмотрев первоначальное заявление (от 12.10.2023) обосновал отказ  пунктом  14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому 

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценивая отказ департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области суд приходит к следующему.

 В заявлении истца о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:103 целью использования земельного участка указано ведение сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №  П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, следует учитывать, что  сведения о разрешенном виде использования земельного участка являются одной из характеристик земельного участка, внесены в ЕГРН и должны соответствовать фактическому использованию земельного участка.

 Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка - для производства сельскохозяйственной продукции.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка не допускает деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Таким образом, истцом в заявлении от 12.10.2023 указан вид использования  в расширенном понимании, включающем понятие производства сельскохозяйственной продукции.

  Исходя из буквального толкования положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а также учитывая осведомленность истца о характеристиках, используемого им земельного участка,  уполномоченным органом был сделан обоснованный вывод, что указанный истцом  в заявлении от 12.10.2023 вид  разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

На основании изложенного, отказ ДУГИ в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта  14 статьи 39.16 ЗК РФ, выраженный в письме от 09.11.2023 № 7107/23, является правомерным.

Поскольку первоначальное заявление  было рассмотрено ДУГИ, а пересмотр ранее поданного заявления не предусмотрен законодательством, уточнение истца от 22.11.2023  к ранее поданному заявлению правомерно отклонено уполномоченным органом.

С повторным заявлением ИП ФИО1 о заключении нового договора аренды обратился  после истечения срока действия договора № 49д от 08.11.2013, в нарушение положений  подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что и явилось основание отказа ДУГИ в удовлетворении заявления, направленного 20.12.2023.

Доводы истца о нарушении срока направления уведомления о сроке окончания действия договора, а также об использовании участка после окончания  срока,  отклоняются судом в силу следующего.

Как было указано выше, в соответствии с  пунктом  1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Срок договора истекал 10.11.2023 года. Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01.03.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ не прекращают своего действия.

Принимая во внимание установленные спорным договором период арендных отношений (истекающие после 01.03.2015),  приведенные выше императивные нормы права не предполагали возможности возобновления договора аренды на неопределенный срок. 

Письмом № 1022 от 14.09.2023  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района ЕАО известил ИП ФИО1 о необходимости обращения в ДУГИ с заявлением о заключении договора аренды, а также о  том, что после 10.11.2023  года будет подано заявление в Росреестр о снятии обременения по договору аренды земельного участка № 49д от 08.11.2013 в связи с истечением его срока.

Таким образом, договор № 49д от 08.11.2013  прекратил свое действие 10.11.2023. 

Следовательно, отказ  ДУГИ в удовлетворении заявления истца от 20.12.2023, направленного после истечения срока действия договора, правомерен.

Судом также установлено, что глава хозяйства своевременно до истечения срока ранее заключенного договора аренды подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов; предыдущий договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит все существенные условия и зарегистрирован в установленном порядке; у управления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, допущенных главой хозяйства при использовании земельного участка. Вместе с тем, в период действия договора аренды  истцом (арендатором) не предпринималось должных мер по использованию участка, при этом ими не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать земельный участок в целях, указанных в договоре аренды.  Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня). Такое поведение арендатора земельного участка, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции, в течение длительного периода времени  не использовавшего его противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.  Косвенно неиспользование земельного участка было подтверждено в судебных заседаниях показаниями свидетелей и  третьего лица ФИО2, который пояснял, что участок не обрабатывался, заросший кустарником и деревьями, что свидетельствовало об отсутствии ведения деятельности в предшествующие заключению договору годы.

Индивидуальным предпринимателем в административном порядке не обжалован отказ ДУГИ, а предъявленные  требования направленны на обязание заключить договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:103, в отношении которого истец просит  обязать заключить договор аренды, на момент обращения истца в суд, обременен  договором аренды земельного участка № 11, заключенным 24.01.2024 года ДУГИ с главой КФХ  ФИО2 и находятся во владении указанного лица.

В рассматриваемых обстоятельствах истец  требует заключить договор аренды, который находится во владении и пользовании третьего лица,  удовлетворение требования которого привело бы  к фактическому нарушению прав третьего лица.

Довод истца о применении положений  статьи 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, отклоняется судом, поскольку  спорный земельный участок является объектом договора аренды от 24.01.2024.

Ссылка представителя третьего лица  на необходимость оценки действий сторон как добросовестные  или недобросовестные с целью применения п. 1 статьи 10 ГК РФ к спорным отношениям при рассмотрении данного дела не основана  на нормах  земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018).

     На основании вышеизложенного в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области,  департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области об обязании заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1 499 836 кв.м. с кадастровым номером 79:02:0000000:103, расположенный в ЕАО, Октябрьский район, в 9 400 м. на север от с. Полевое отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

С.К. Столбова