АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12833/2020

город Вологда

02 декабря 2020 года

          Решение в виде резолютивной части вынесено 23 ноября 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>), к  акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 185 598  руб. 32 коп. неустойки, 10 067 рублей в возмещение расходов за экспертизу, 600 рублей в возмещение почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «Альфастрахование»), к  акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ОГРН 

<

***>, АО «СК Гайде») о взыскании 185 598  руб. 32 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 13.12.2019, 10 067 рублей в возмещение расходов за экспертизу, 600 рублей в возмещение почтовых расходов.

Иск основан на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» (далее – Закон об ОСАГО).

Ответчики с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, АО «СК Гайде», кроме прочего просило о применении статьи 333 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. В иске к АО «Альфастрахование» отказано.

От АО «СК Гайде» поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Одновременно с ходатайством от АО «СК Гайде» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем также подлежит изготовлению полный текст решения.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

18.11.2018 в 10 час 10 мин на 292 км автодороги Вологда – Новая Ладога в Чагодощенском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (виновник ДТП) и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» (потерпевший) на момент совершения ДТП являлось арендатором вышеуказанного автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепом на основании договора аренды имущества №2/18-01 от 26.02.2018. 

Пунктом 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018) стороны согласовали право арендатора на получение возмещения ущерба от третьих лиц, в том числе на страховые выплаты от страховых компаний в рамках Закона об ОСАГО.

АО «СК Гайде» признало случай страховым и по результатам проведенного осмотра, на основании экспертного исследования №242214/88 от 25.06.2019, платежным поручением №115406 от 28.06.2019 была произведена страховая выплата в размере 273 133 руб. 54 коп.(л.д.58).

Ссылаясь на неполучение страхового возмещения, истец 05.12.2019 направил в адрес страховщика претензию (л.д. 49) с требованием об уплате страхового возмещения в размере 411 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба (л.д. 39 - 40) и неустойки в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, приложив экспертное заключение №160 от 22.11.2019 (л.д. 41- 46).

АО «СК Гайде» на основании представленных документов платежным поручением №132851 от 13.12.2019 произвело доплату страхового возмещения в размере 126 866 руб. 46 коп. (л.д. 57).

Платежным поручением №476 от 13.01.2020 (л.д. 59) АО «СК Гайде» выплатило 29 933 руб., из которых 25 000 руб. неустойка и 4 933 стоимость экспертизы.

Поскольку, как указывает истец, страховщик не выплатил полную сумму неустойки и не компенсировал расходы на производство независимой экспертизы, ответчикам были направлены претензии. Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку АО «СК Гайде» не произвело выплату полного размера ущерба в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возникновении у потерпевшего права начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

АО «СК Гайде» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 75 этого же Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу указанного выше, установленный в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, а также частичную добровольную выплату, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае размер неустойки составляет 365% годовых, что многократно превышает обычную ставку банковского процента по кредитным договорам.

Во взыскании оставшейся части неустойки надлежит отказать.

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Истцом также заявлены требование о возмещении 10 067 руб. расходов за экспертизу, требование о взыскании с ответчика 600 руб. почтовых расходов.

В подтверждение представлены:

- счет № 61 от 14.11.2019 на сумму 15 000 рублей (л.д. 39);

- платежное поручение №5068 от 18.1.2019 на сумму 15 000 рублей (л.д.40);

- экспертное заключение №160 (л.д.41-46);

- почтовая квитанция на сумму 300 рублей (л.д.47);

- квитанция курьерской службы CHE1046909 (л.д. 48);

- почтовая квитанция на сумму 300 рублей (л.д. 34);

- квитанция курьерской службы CHE921318 (л.д. 35).

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающихюридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, требования о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению, оснований  для снижения судом не установлено.

В иске к АО «Альфастрахование» надлежит отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии договорных отношений участников ДТП с данной страховой компанией.   АО «Альфастрахование» согласно заключенному с АО «СК Гайде» договору №2239С от 27.08.2014 в редакции дополнительного соглашения №7 выполняет в функции представителя АО «СК Гайде» в субъектах Российской Федерации. Участия в урегулировании страхового случая АО «Альфастрахование» не принимает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. неустойки, 10 067 рублей в возмещение расходов за экспертизу, 600 рублей в возмещение почтовых расходов; кроме того, 6 568 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к акционерному обществу «Альфастрахование» отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова