АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7151/20

г. Уфа

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15.01.2021

Полный текст решения изготовлен           19.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   428  907 руб. 60 коп.

при  участии в судебном заседании:     

от истца - ФИО2 по доверенности  №5 от 11.01.2021; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №001/2021 от 11.01.2021,

       Некоммерческая  организация  Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 428 907 руб. 60 коп.

        Ответчик  признал в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 204 680 руб. 

         Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    428  907 руб. 60 коп. убытков.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

          Между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (далее - Заказчик, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (далее - Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №16-02/54,   согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литера 4 и 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в мкр. «Кузнецовский Затон» Кировского района  ГО г. Уфа РБ. Литера 5, секция А, Б»  (далее-Объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В силу п.5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиямдействующего законодательства РФ по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный п.3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ и услуг, а в случаевозникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством Объекта, в который Генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных Заказчиком или третьими лицами и являющихся следствием ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по  Договору.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора  в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора   кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что,соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора   предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации Объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчикустраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Застройщик Объекта в период строительства заключил с ФИО4 (Дольщик)  договор участия в долевом строительстве № 013-10-5297 от 30.05.2016.

Указанным дольщиком квартира была принята по акту приема-передачи от 09.08.2017г.

ФИО4 обнаружил строительные недостатки, о наличии которых сообщил в Фонд (досудебная претензия от 15.08.2018 вх. № 40-742).

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2019 (дело № 2-16/2019) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Фонда  взысканы:  стоимость устранения недостатков в размере 204 680 руб.;

неустойка в размере 85 000 руб.; компенсация морального вреда в размере               5 000 руб.; штраф в размере 90 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по проведению досудебной оценки в размере 12 012 руб.  В пользу ООО «СУДЭКС» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 818,80 руб. В доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 6 396,80 руб.                     Всего с Фонда по указанному делу взыскано  428 907 руб. 60 коп.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 08.02.2019 по делу № 2-16/2019 Фондом исполнено.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО СЗ «Сальвия» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда №16-02/54 от 09.03.2016  Фонд понес убытки в общей сумме 428 907 руб. 60 коп, взысканные с него в пользу пострадавшего собственника квартиры, являвшейся объектом строительства по договору, а также в пользуэкспертной организации и бюджета.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2017г. за №02-RU03308000-728Ж-2016, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Истец указывает, что  ФИО4 на основании договора № 013-10-52977 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.05.2016, дополнительного соглашения №1 от 29.06.2017 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома, актов приема передачи квартиры от 09.08.2017 и 12.07.2017, заключенных между ФИО4 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», а также на основании выписки из ЕГРН. техническому паспорту жилого помещения (квартиры), является  собственником общей совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственности, то есть трехкомнатной квартиры, общей площадью 73.8 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, кв. 508.

Со  стороны ФИО4 условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 590 000 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10.1 договора № 013-10-52977 участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома от 30.05.2016, заключенного между ФИО4 с одной стороны  и НО ФРЖС РБ - с другой, следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на дом. ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Вместе с тем, согласно техническому заключению № 10/52/СТР от 15.08.2018 обследования  жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составленного на основании акта об участии в осмотре от 10.07.2018 с фотофиксацией с участием представителяНО ФРЖС РБ, следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире,  расположенной по адресу:  

<

...>. кв. 508 действующим регламентам строительного производства (СНиП. СП. ГОСТ)   не соответствует.

Экспертом произведен расчет сметной стоимости  восстановительных работ  с учетом стоимости материалов, которая составляет 511 179 руб. 54 коп. 

  Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился в части, в отзыве указал, что в исковом  заявлении Истец просит взыскать с ответчика  убытки в сумме 428 907,60 рублей складывающиеся из:  стоимости устранения недостатков в размере 204 680 руб.; нестойки в размере 85 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 90 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходов по проведению досудебной оценки в размере 12 012 руб.; в пользу ООО «СУДЭКС» - расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 818,80 руб.;  в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 6 396,80 руб. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 758 руб.

Ответчик с требованиями Истца, указанными в поданном исковом заявлении не согласен, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

09.03.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор генерального подряда № 16-02/54 от 09.03.2016г. (далее - Договор), в  соответствии с условиями Договора Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями литера 4 и литера 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов вмикрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (литера 5, секция А,Б)».                       20.06.2017 г. между Истцом и Ответчиком составлен акт №б/н приёмки законченного строительством объекта.

В период строительства Истец заключил с гражданином ФИО4 договор участия в долевом строительстве № 013-10-5297 от 30.05.2016г. в отношении объекта строительства на квартиру № 508.

После приёмки квартиры 09.08.2017г. гражданином ФИО4 выявлены строительные недостатки, о наличии которых он сообщил в досудебной претензии от 06.09.2018г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан с Истца взыскана денежная сумма в размере 428 907,60 рублей.

В соответствии с п. 16.4. договора при обнаружении дефектов в гарантийный период Заказчик извещает Генподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителя Генподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектов. В случае необоснованного отказа от подписанияакта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанных Заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 16.5. договора в течение гарантийного срока Генподрядчик обязан по письменному требования Заказчика, в установленный срок Заказчиком, своими силами и за свой счёт выполнить все работы по исправлению дефектов, включая замену неисправленногооборудования и материалов.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Ответчика о выявленных дефектов в указанной квартире.

 Обязательства Истца перед Участником долевого строительства по передаче квартиры по акту приема-передачи не создает обязанности для третьего лица - Ответчика, не являющегося стороной данной сделки.

Таким образом, договор долевого участия, заключенный между Истцом и Участником долевого строительства является двусторонней сделкой, в соответствии с которой, Участник долевого строительства является - кредитором, осуществляющим финансирование строительства дома, а Истец является должником, в обязанности которого входит строительство данного дома и передача Участнику долевого строительства части дома - квартиры, в порядке и на условиях заключенного между ними Договора долевого участия.

Таким образом, учитывая тот факт, что Ответчик не является стороной двухсторонней сделки, возникшей из условий заключенного Договора долевого участия. Ответчик не может нести ответственность, за нарушение Истцом сроков передачи квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилья и в месте с этим возникновение права на взыскание неустойки в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, также относится к обязательствам застройщика перед участником долевого строительства.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не предоставляется возможным установить причинно-следственную связь в действиях или бездействии Ответчика, повлекших нарушение прав как Участника долевого строительства так и Истца, при том учитывая тот факт, что обязанность по передаче объекта долевого строительстваУчастнику долевого строительства лежит именно на Истце, а не на Ответчике. Ответчиком не были совершены какие-либо противоправные действия, послужившие причинно-следственной связью в просрочке передачи квартиры Истцом, а Договором генерального подряда обязанность по передаче объекта долевого строительства Участнику долевогостроительства не предусмотрена.

То есть лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения и размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого они возникли. Причинно-следственная связь между противоправными действиями  генподрядчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами застройщика в части уплаты участнику штрафа, возмещения расходов на проведение экспертизы игосударственной пошлины отсутствует. Истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» был обязан принять меры к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. Доведение в отношении ФИО4  со стороны Истца спора до рассмотрения в суде и возмещение дольщику расходов, связанных с рассмотрениемдела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.     

В силу п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается судом лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.Соответственно, такое требование подлежало удовлетворению Истцом и является его предпринимательским риском, в связи с чем не может быть отнесено к убыткам, причиненным Ответчиком (Постановление от 04.06.2015г. по делу №А-58-5728/214 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО).

Истец не предпринял мер к уменьшению заявленных убытков доведя дело до судебного разбирательства, в результате сумма взысканная значительно возросла.

При определении размера убытков также необходимо учитывать, что кредитор  должен принять меры к уменьшению убытков. 

Так, в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственностидолжника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2019 (дело № 2-16/2019) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Фонда  взысканы:  стоимость устранения недостатков в размере 204 680 руб.; неустойка в размере 85 000 руб.; компенсация морального вреда в размере  5 000 руб.; штраф в размере 90 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по проведению досудебной оценки в размере 12 012 руб.  В пользу ООО «СУДЭКС» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 818,80 руб. В доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 6 396,80 руб. Всего с Фонда по указанному делу взыскано  428 907 руб. 60 коп. Решение Кировского районного суда г. Уфы от 08.02.2019 по делу № 2-16/2019 Фондом исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком  исковые требования истца в сумме 204 680 руб. убытков признаны в полном объеме.

 Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

  В силу ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

         При изложенных обстоятельствах, и,  как признанные  ответчиком в полном объеме  исковые требования истца в сумме 204 680 руб. убытков подлежат  удовлетворению.  

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2019 (дело № 2-16/2019) связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам. 

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, регламентированного статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей истцом не доказана.

Обязательства Истца перед Участником долевого строительства по передаче квартиры по акту приема-передачи не создает обязанности для третьего лица - Ответчика, не являющегося стороной данной сделки.

Истец при рассмотрении в Кировском районном суде г. Уфы дела № 2-16/2019, не обращался к ответчику в рамках договорных отношений с требованиями об устранении недостатков. Ответчик при проведении досудебной и судебной экспертизы в рамках дела №2-16/2019 не принимал участия. 

  При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что моральный вред, возмещение которого предусмотрено решением суда общей юрисдикции, причинен вследствие уклонения ООО Специализированный застройщик «Сальвия» от добровольного исполнения требований истца или участника долевого строительства. 

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного суд делает вывод, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков  в размере 204 680 руб. 

В остальной части исковые требования  о возмещении  85 000 руб. неустойки; 5 000 руб. компенсации морального вреда; 90 000 руб. штрафа; 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; 12 012 руб. в возмещение расходов по проведению досудебной оценки; 18 818,80 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе; 6053 руб. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признание ответчиком требований в части в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 204 680 руб. сумму убытков, 1 657 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 867 руб. 50 коп. часть оплаченной платежным поручением №1221 от 17.03.2020 г. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья З.Г. Фазлыева