АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-166/2017

город Кемерово

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу «Прокопьевское транспортное управление», город Прокопьевск, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2015, паспорт;

3-го лица – не явились, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Прокопьевское транспортное управление» (ОАО «ПТУ», ответчик) о взыскании 42247 руб. 54 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в ожидании подачи в январе 2016 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав), п.11.2.3. Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (Тарифное руководство).

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.58-60). Возражая против исковых требований, указал, что в актах не установлено время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ОАО «ПТУ», причины задержки вагонов на путях общего пользования, по представленным актам невозможно установить время использования путей общего пользования. Учитывая, что акты составлены с нарушением требований действующего законодательства, данные документы, по мнению ответчика, не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, ответчик указал, что по условиям п. 19 заключенного между сторонами договора № 46/Н от 01.11.2013 обязанность осуществления платы за пользование путями общего пользования не возложена на ОАО «ПТУ» во всех без исключения случаях. В частности, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от Ветвевладельца (ОАО «ПТУ»), а по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, Ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку. В данном случае вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя – муниципального унитарного предприятия «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (далее – МУП «РТХ»). На основании вышеизложенного ответчик просил в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказать.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.    

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено МУП «РТХ».

Определением от 06.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2017. 3-им лицом в заседании 11.04.2017 представлен отзыв на иск с возражениями относительно доводов ответчика о вине МУП «РТХ» в допущенном простое вагонов.

В судебное разбирательство, назначенное судом на 02.05.2017, 3-е лицо явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено судом в его отсутствие (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца поддержал иск по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, в дополнительном обосновании заявленных требований.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные возражения на иск.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Рассмотрев спор на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств и заслушанных в судебных заседаниях пояснений представителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ). 

Статья 2 Устава определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 34 Устава предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения указанных изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, а Тарифное руководство N 2, утвержденное постановлением ФСТ России от 19.06.2002 N 35/12, не предусматривает обязанности владельца по внесению платы за использование пути общего пользования.

Однако Закон N 503-ФЗ изменил позитивное регулирование этой проблемы, и новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Кроме того, ФСТ России Приказом N 127-т/1 утвердило соответствующее Тарифное руководство.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Согласно статье 62 УЖТ РФ, вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Контрагент) заключен договор № 46/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПТУ» при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 01.11.2013 N 46/Н (далее - договор N 46/Н) (т.1, л.д. 20-31).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, внесены изменения в договор № 46/Н, а именно:

пункт 13.1 договора изложен следующим образом: "Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов";

пункт 14.1 договора N 46/Н изложен в следующей редакции: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца";

подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н изложен следующим образом: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, независящим от Перевозчика по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Как следует из актов общей формы № 1/3 от 01.01.16 и № 1/10 от 02.01.16, № 1/5 от 01.01.16 и № 1/16 от 04.01.16 (т.1, л.д. 32-42, 81-86, 89-97), а также  ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 114 и 118 (т.1, л.д. 80, 87-88), в период с 01 по 04 января 2016 года на ст. Прокопьевск Западно-Сибирской ж.д. на путях общего пользования находились не принадлежащие перевозчику (ОАО «РЖД») вагоны, поименованные в актах общей формы, в ожидании передачи на путь необщего пользования. Вагоны находились на путях общего пользования ввиду непринятия вагонов владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть ответчиком по делу. 

Указанные ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы ОАО «ПТУ» подписаны с разногласиями (указано на отсутствие в актах сведений, по какой причине вагоны не подаются на ж.д. путь необщего пользования ОАО «ПТУ»; отсутствие у ОАО «ПТУ» обязательства по оплате платы за пользование ж.д. путями за своих контрагентов).

С учетом условий заключенного между сторонами договора судом отклоняется довод ответчика о неправомерности взыскания ОАО «РЖД» платы за нахождение в январе 2016 года спорных вагонов на путях общего пользования.

Верховный суд РФ в своем определении от 08.12.2016 N 304-ЭС16-16374 по делу № А27-14910/2015 указал на следующее. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 25, 33, 39, 44, 60, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 1.1, 1.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, исходили из того, что отношения между владельцем пути необщего пользования и контрагентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются заключенными между ними договорами, и истец (перевозчик) не может в них вмешиваться. Исходя из условий заключенных сторонами спорных договоров, перевозчик уведомляет владельца железнодорожного пути необщего пользования, вагоны передаются ответчику и о причинах неприема, зависящих от контрагентов, перевозчик сведений не имеет. В связи с этим отношения, связанные с расчетами по договору, также складываются между истцом и ответчиком. 

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами договора № 46/Н не противоречат закону и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку, с одной стороны, включенные в договор основания внесения ответчиком платы за пользования путями общего пользования не выходят за пределы части 11 статьи 39 Устава, с другой, условия договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 Устава и не препятствуют ОАО «ПТУ» снять с себя как ветвевладельца эту обязанность, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении принятого перед истцом обязательства для разрешения настоящего спора значения не имеют. Ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством обращения к 3-ему лицу с соответствующим требованием о возмещении внесенной ОАО «РЖД» платы за  допущенный простой вагонов.

То обстоятельство, что акты и ведомости подписаны ОАО «ПТУ» с разногласиями, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления истцом платы за простой вагонов. Сведения, отраженные в актах и соответствующих ведомостях, представленных истцом в материалы дела и исследованных судом в ходе судебного заседания, документально ответчиком не опровергнуты.   

В соответствии со статьей 39 Устава и подпунктом "г" пункта 19 договора N 46/Н истцом правомерно начислена плата за допущенный простой вагонов на станции Прокопьевск в период с 01 по 04 января 2016 года в размере 42247 руб. 54 коп., которая на день принятия решения не внесена. Плата рассчитана по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени ожидания приема вагонов. Расчет проверен судом, признан верным. Обоснованный контррасчет платы ответчиком не представлен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. 

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в сумме 34329 руб. 07 коп. подлежит возврату ему из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 42247  руб. 54 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета 34329 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 67238 от 14.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко