АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5573/2018

04 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» о прекращении незаконного использования фирменного наименования и взыскании 5 000 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра», с требованиями запретить ООО «Торговый дом «Массандра» использовать словесное обозначение «Массандра» в фирменном наименовании, сходном до степени смешения с товарным знаком ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 270653, свидетельству на общеизвестный товарный знак № 181 в сфере выращивания винограда, производства вина из винограда, оптовой и розничной торговле алкогольными напитками и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком без достаточных правовых оснований словесного обозначения «Массандра» в фирменном наименовании ООО «ТД «Массандра», сходного до степени смешения с торговым знаком ФГУП «ПАО «Массандра», а также использованием его без разрешения правообладателя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019, и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А83- 5573/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Определением от 28.11.2019 дело №А83-5573/2018 принято к производству на новое рассмотрение, дело №83-5573/2018 назначено к новому рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 23.01.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Истцом изменено наименование на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра»

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 21.08.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.08.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, торговый знак «МАССАНДРА» №270653 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.06.2004, установлен приоритет с 17.09.2002, в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива), а именно вина, бренди, водки, настойки, спиртные напитки, ликеры» (л.д. 25). Срок действия регистрации истекает 17.09.2012.

Согласно приложению к Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) «МАССАНДРА» №270653 от 13.05.2011 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись об изменении правообладателя, а именно: прежнее наименование правообладателя: Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», ул. Мира, 6, пгт. Массандра, г.Ялта, 

<

...>, Украина (UA), правообладатель: Государственный концерн «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», 98600, Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира, 6, Украина (UA) (л.д. 26).

Согласно приложению к Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) «МАССАНДРА» №270653 от 03.10.2012 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о продлении срока действия регистрации товарного знака до 17.09.2022 (л.д. 27).

В соответствии с Договором об отчуждении исключительного права №001-ИС от 01.11.2014 Государственный концерн «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» (Правообладатель) передал ФГУП «ПАО «Массандра» (Приобретатель) исключительное право на объект интеллектуальной собственности - товарный знак «МАССАНДРА» №270653 (л.д. 74-77).

Указанные изменения внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.12.2014 (л.д. 28).

С 01.12.2016 Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации товарный знак «МАССАНДРА» признан общеизвестным в Российской Федерации с предоставлением правовой охраны, то есть, с признанием исключительного права на его использование Правообладателем - ФГУП «ПАО «Массандра» (л.д. 29).

Указанный товарный знак ГУП РК «ПАО «Массандра» использует для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых он зарегистрирован, в частности, путем размещения товарных знаков на этикетках алкогольных напитков, картонных коробках, пакетах, календарях, плакатах, каталогах, пробках, рекламных проспектах, бланках, брошюрах, вывесках и пр.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации 25.04.2014 г.

Истец, считая незаконным использование словесного обозначения «Массандра» в фирменном наименовании ООО «ТД «Массандра», поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком «МАССАНДРА» и используется без получения от правообладателя разрешения на его использование и какого-либо согласия от правообладателя на его использования в целом, направил в адрес ответчика претензию № 002-542 с требованием о прекращении использования словесного обозначения «МАССАНДРА» в фирменном наименовании ООО «ТД «Массандра», которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019, и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А83- 5573/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Отменяя вышеуказанные решение и постановление, Суд по интеллектуальным правам  указал, что суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что ответчиком не представлены доказательства того, что виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ им фактически не осуществляются либо осуществляются иные виды деятельности. Кроме того, следует учитывать, что истец является правообладателем общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 181, в отношении которого согласно пункту 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущимить законные интересы такого обладателя.

Ответчик в своем отзыве, в частности ссылался на то, что истцом не представлен расчет размера взыскиваемой суммы. Словесный товарный знак «МАССАНДРА»  зарегистрирован в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива), а именно вина, бренди, водки, настойки, спиртные напитки, ликеры». Таким образом, словесное обозначение «Массандра», используемое как часть  фирменного наименования ООО «ТД «Массандра», не имеет отношения ни к 33 классу товаров по МКТУ, ни к хозяйственной деятельности истца по производству вина из винограда так как в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права (код 69.10), а следовательно, потребители и (или) контрагенты не вводятся и не могут быть введены в заблуждение в понимании статей 1484, 1252, 1508 ГК РФ. Кроме того, ответчик  указывает на то, что ввиду того, что ООО «ТД «Массандра» никаких видов хозяйственной деятельности не осуществляет, не производит и не реализовывает товары, работы, услуги, в отношении которых истец является правообладателем товарного знака, нарушенное право истца отсутствует, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фирменные наименования, товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Как указано в пункте 6 статьи 1252 ГК РФ, для целей этого пункта под частичным запретом использования в отношении фирменного наименования понимается запрет его использования в определенных видах деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ правовая охрана товарного знака действует в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм при разрешении спора о защите права на товарный знак против лица, использующего сходное до степени смешения фирменное наименование, подлежит также установлению, возможно ли введение потребителей в заблуждение.

При этом учитывается, какие виды деятельности осуществляет обладатель права на фирменное наименование, и распространяется ли правовая охрана товарного знака на соответствующие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

В пункте 3 статьи 1508 ГК РФ отмечено, что, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на словесный товарный знак «МАССАНДРА» по свидетельству Российской Федерации № 270653, зарегистрированный 22.06.2004 с приоритетом от 17.09.2002 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «алкогольные напитки (за исключением пива), а именно вина, бренди, водки, настойки, спиртные напитки, ликеры».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности словесный товарный знак «МАССАНДРА» признан с 01.12.2016 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении товара 33-го класса МКТУ «вина» (свидетельство Российской Федерации № 181). Правообладателем данного товарного знака также является истец.

Общество «ТД «Массандра» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации 25.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска ГУП РК «ПАО «Массандра» ссылалось на незаконное использование словесного обозначения «Массандра» в фирменном наименовании общества «ТД «Массандра», поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком «МАССАНДРА» и используется без разрешения истца.

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, в своем отзыве указало на то, что основной вид деятельности истца  - 11.02 производство вина из винограда, не пересекается с видами деятельности ООО «ТД «Массандра».

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ от 27.02.2020, согласно которой основным видом деятельности ООО «ТД «Массандра» является деятельность в области права (код 69.10), указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 26.02.2020. Среди дополнительных видов деятельности значатся, в том числе производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (код 11.07), который совпадает с одним из дополнительных видов деятельности истца.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах довод о том, что основной вид деятельности истца  - 11.02 производство вина из винограда, не пересекается с видами деятельности ООО «ТД «Массандра» не принимается судом, поскольку у истца и ответчика совпадает один из дополнительных видов деятельности (11.07 производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках), при этом они не лишены возможности осуществлять как основные, так и дополнительные виды деятельности.

Ссылка ответчика на то, что ООО «ТД «Массандра» не осуществляла и не осуществляет хозяйственную деятельность также не принимается судом, ввиду того, что данный довод не свидетельствует о том, что ответчик и впредь не намерен осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе связанную с производством безалкогольных напитков, минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (код 11.07).

Кроме того, поскольку Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» является правообладателем общеизвестного словесного товарного знака «МАССАНДРА» по свидетельству Российской Федерации № 181, в отношении которого согласно пункту 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, суд оценив сходность товарного знака «МАССАНДРА», принадлежащего истцу, с фирменным наименованием ответчика, ООО «ТД «Массандра»,  пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей, что может ущемить законные интересы истца, как обладателя общеизвестного словесного  товарного знака «МАССАНДРА».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» использовать словесное обозначение «Массандра» в фирменном наименовании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5000000 руб. истец ссылается на то, что общая стоимость одного лицензионного договора на право использования товарного знака «МАССАНДРА» варьируется в пределах 60 000 000 руб., без учета вознаграждения за каждую проданную единицу алкогольной продукции. Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика, сходное до степени смешения с товарным знаком «Массандра» вводило в заблуждение потребителей выпускаемой ГУП РК «ПАО «Массандра» алкогольной продукции, сумма компенсации в размере 5000000 руб. во много раз меньше, чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав.

Возражая против требования о взыскании компенсации ответчик, в частности ссылается на то, что им не осуществляется коммерческая деятельность и отсутствуют доходы.

Судом установлено, что согласно деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных ООО «ТД «Массандра», сумма полученных доходов ответчика за 2017, 2018, 2019 год составила 0,00 руб.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что фактически ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность по производству товаров, работ, услуг, в отношении которых истец является правообладателем товарного знака.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 5000000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» использовать словесное обозначение «Массандра» в фирменном наименовании.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников