АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128731/18-72-1538

г. Москва

16 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола открытого судебного заседания Секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭККО МЕНЕДЖМЕНТ"

к ответчику  – Московская  таможня 

о признании незаконным постановления № 10129000-4481/2018  

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭККО МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об отмене постановления Московской  таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2018 г. № 10129000-4481/2018.

Московская таможня представила письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требования возражает. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора поставки товара № AK/MN/01 № 16/10/2015 от 16.10.2015 (далее - Контракт), заключенного с AKMARMARA NKL. INS. ОТО. MOB. ELEKT. TEKS. SAN, Турция (далее - Продавец), Общество (далее - Покупатель) покупает свежие фрукты и овощи (далее - Товар) в соответствии со спецификациями к Контракту.

Паспорт сделки (далее - ПС) № 15100046/2275/0000/2/1 от 20.10.2015, оформленный в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк ПС), адрес: 119048, 

<

...>, закрыт банком ПС 11.02.2016 по основаниям, указанным в п. 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И).

В соответствии с информацией, представленной банком ПС и содержащейся в электронной базе досье ПС валютного контроля ФТС России, Покупатель в рамках исполнения Контракта, в период с 22.10.2015 по 01.12.2015, произвел в пользу Продавца платежи на общую сумму 980 947,80 долларов США. Осуществление указанных платежей подтверждается ведомостью банковского контроля и справками о валютных операциях.

В связи с отсутствием документов и информации от Общества и согласно информации, представленной банком ПС, а также содержащейся в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» и досье ПС валютного контроля ФТС России, Товар в  счет  перечисленных  Продавцу  денежных  средств  на дату  завершения исполнения обязательств по Контракту в РФ не ввозились.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлена обязанность резидента обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно условиям п. 3.4. Контракта, в случае не поставки Товара, авансовые платежи должны быть возвращены в течение 30 дней до окончания срока поставок, но не позднее 180 дней с момента предоплаты. Поставки осуществляются не позднее 180 дней с момента предоплаты (п. 3.2. Контракта). Оплата за Товар, поставляемый по Контракту, может быть произведена банковским переводом следующим образом: 100 % предоплата (п. 8.2. Контракта). Количество поставляемого Товара определяется по согласованию сторон (п. 3.1. Контракта).

В связи с отсутствием от Общества документов и информации, определяющих количество, общую стоимость и, следовательно, дату 100 % предоплаты каждой поставки Товара, а также отсутствием 100 % предоплаты стоимости спецификации № 1 от 16.10.2015 к Контракту, равной общей сумме Контракта и невозможностью, в связи с изложенным, исчисления точных сроков возврата авансовых платежей Покупателю, денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, в любом случае должны быть возвращены в РФ не позднее даты завершения исполнения обязательств по Контракту, указанной в ПС № 15100046/2275/0000/2/1. Следовательно, срок возврата в РФ денежных средств в размере 980 947,80 долларов США - не позднее 09.01.2017 (с 31.12.2016 по 08.01.2017 - выходные и (праздничные дни).

В соответствии с информацией, представленной банком ПС, а также содержащейся в досье ПС валютного контроля ФТС России, перечисленные нерезиденту денежные средства в размере 980 947,80 долларов США в установленный срок в РФ не возвращены. Следовательно, Общество не выполнило обязанности по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 980 947,80 долларов США не позднее 09.01.2017, что является нарушением требований, установленных 4.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

В связи с чем в отношении заявителя  таможенный органом составлен протокол об административной правонарушении от 27.03.2018 г. № 10101000-768/2018  и Постановлением Московской таможни от 04.05.2018 г. № 10129000-4481/2018 ООО "ЭККО МЕНЕДЖМЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трёх восьмых суммы денежных средств, не возвращённых в РФ, что составило 22 033 105 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Довод заявителя относительно того, что рассмотрение административным органом данного дела было проведено в отсутствие стороны, надлежащим образом уведомленной, поскольку уведомление о проведении 04.05.2018 разбирательства по делу о данном административном правонарушении было получено заявителем 15.05.2018, суд отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес Общества: 111033, 

<

...>.

С целью обеспечения реализации прав законного представителя Общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП России, по юридическому адресу Общества направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела об АП. По сообщению Почты России, телеграмма по адресу: 111033, 

<

...>, руководителю Общества «не доставлена, доступа в организацию нет, охрана не пускает».

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС России от 19.12.2013 № 40 лицо считается извещенным и в случае, когда поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП России предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований, установленных 4.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, заявитель не выполнил обязанности по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 980 947,80 долларов США  не позднее 09.01.2017(эквивалент на дату совершения административного правонарушения – 58 754 947,52 рублей РФ), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

 Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, презюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, при принятии обязательств по контракту Общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Обязанность резидентов обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, корреспондирует обязанности резидентов при заключении таких контрактов устанавливать в них срок возврата в РФ денежных средств, проявить заботливость в выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, обеспечить выполнение последним принятых обязательств, поскольку резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения п. 2 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, в материалах дела отсутствуют (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, а размер административного наказания определен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЭККО МЕНЕДЖМЕНТ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова