10764_11299884  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-10181/23

29 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лучезарный»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Лучезарный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 156 726,72 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 5 702 рубля.  

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 896 рублей, оплаченную по платежному поручению № 21438 от 28.10.2022 года.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко