АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А03-416/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.. Марченко Н.В.) по делу № А03-416/2021 по иску товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656031, 

<

...>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656043, 

<

...>) о взыскании денежных средств фонда капитального ремонта в размере 471 490 руб. 18 коп.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ «Справедливость», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 471 490 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, представляющих собой взносы на капитальный ремонт собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у Комитета отсутствовали основания для перечисления денежных средств Товариществу, поскольку протокол общего собрания от 31.05.2017 был составлен с нарушением «Требований к оформлению протоколов и общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр.), Товарищество также не представило реестр собственников помещений, реестр вручения собственникам сообщения о проведения собрания, решение собственников и другие документы с личными персональными данными собственников и пр.; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия специального счета; Товариществом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, полагая изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Справедливость» с 2006 года осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>.

Собственники квартир в указанном МКД ежемесячно с 2006 года производят оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества жилого дома, данные денежные средства поступают в ООО «Вычислительный центр ЖКХ», который перечисляет их на счет Комитета, аккумулирующего их на специальном счете.

Постановлением от 26.06.2006 № 1618 Администрация города Барнаула утвердила «Временный порядок сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому средства, взимаемые с собственников помещений многоквартирных домов, аккумулируются на специальном счете комитета жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Администрации города Барнаула от 04.04.2012 № 953 постановление Администрации города Барнаула от 26.06.2006 № 1618 отменено.

30.05.2017 общим собранием собственников вышеуказанного МКД было принято решение о переводе денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете собственников помещений МКД, открытом в Сбербанке, владельцем которого является ТСЖ «Справедливость».

02.08.2017 Товарищество обратилось в Комитет с заявлением о перечислении собранных с 2016 года с жильцов спорного МКД взносов на капитальный ремонт на специальный счет товарищества, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у Комитета для удержания денежных средств в размере собранных им взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Пунктом 1 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 173 ЖК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36.1 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, право распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, констатировав, что из буквального толкования содержания протокола решения от 31.05.2017 собрания собственников помещения в спорно МКД следует воля собственников помещений  а перевод денежных средств с лицевого счет  данного дома, открытого в Комитете, на специальный счет, принадлежащий ТСЖ «Справедливость», не установив оснований для признания решения данного собрания ничтожным, суды пришли к выводу о наличии у Комитета обязанности по перечислению собранных с жильцов спорного МКД взносов на капитальный ремонт на специальных счет, принадлежащий Товариществу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды не установили каких-либо пороков волеизъявления собственников помещений в МКД и, соответственно, оснований для удержания Комитетом спорных денежных средств.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия у Товарищества специального счета, были проверены судами. При этом суды, принимая во внимание представленную истцом справку ПАО «Сбербанк» № 8137704471093 от 01.03.2021, установили, что специальный счет Товарищества № 40705810902000000578, открытый 24.08.2016, является действующим.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая, что нормы ЖК РФ прямо не регулируют ситуацию, рассматриваемую в настоящему деле, поскольку Комитет не относится к субъектам, перечисленным в части 3 статьи 170 ЖК РФ, наделенным правом аккумулирования взносов на капитальный ремонт, то в силу статьи 7 ЖК РФ применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в силу положений части 5 статьи 173 ЖК РФ решение от 31.05.2017 было направлено в адрес Комитета не позднее 02.0.2017 (оттиск входящего штампа Комитета, т.1, л.д. 41) то данное решение вступило в законную силу 02.08.2018 и на дату подачи искового заявления в суд (подано 15.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности не истек.

Кроме того, суды при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности учли, что ограничение взыскания суммы взносов на капитальный ремонт трехлетним периодом, приведет к тому, что оставшаяся сумма взносов на капитальный ремонт ввиду целевого характера спорных денежных средств останется у ответчика без законных оснований и будет являться неосновательным обогащением последнего.

Как правомерно отметили  суды, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД носят строго целевой характер, они не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации»), поэтому в рассматриваемом деле недопустимо ограничение периода взыскания спорной суммы посредством применения института исковой давности, принимая во внимание предмет и субъектный состав спора (статьи 196, 200 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин

 

ФИО1