ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111283/2023

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., \при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И., 

при участии в судебном заседании представителей ООО «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ» ФИО1 (доверенность от 24.08.2025), ФИО2 (доверенность от 24.08.2025), представителя ООО «Модуль» - ФИО3 (доверенность от 12.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18577/2025) общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-111283/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик) о взыскании 1 376 598 руб. в возмещение убытков, 26 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 15.03.2024 суд приостанавливал производство по делу № А56- 111283/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 117460/2023.  

Решением арбитражного суда от 10.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме. Ответчик полагает, что выявление ОАО «РЖД» 20.11.2022 коммерческой неисправности полувагона № 60233749 явилось следствием неисполнения сами истцом своих обязательств как экспедитора, что исключает взыскание с ООО «Модуль» явившихся следствием такого неисполнения убытков. Ответчик указал, что груз в  

контейнере принимало, осуществляло погрузку на вагоны, отправку по железной дороге и выступило стороной договора перевозки (грузоотправителем) АО «Восточный Порт», включая проверку состояния груза / контейнера. Апеллянт указал, что ООО «Модуль» не давало ООО «НЛА» указаний, инструкций или любым иным образом не выражало согласие на оплату каких-либо доборов или иных платежей через ЕЛС ООО «НЛА», в адрес ООО «НЛА» был направлен прямой запрет на осуществление таких расчетов. Ответчик считает, что при получении от ОАО «РЖД» вышеуказанных документов ООО «НЛА» было обязано их оспорить и отказаться от оплаты. Ответчик настаивает, что в пути следования Перевозчиком произведено не расформирование КП, а маневровая работа по отцепке от КП коммерчески неисправного вагона № 60233749. После отцепки вагона № 60233749 КП без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения Купчинская Октябрьской железной дороги с номером 1165, а также индексом поезда 9859-047-0331 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 65 физических вагонов длиной 65 условных вагона, то есть в пределах длины, установленной ОАО «РЖД» в п. 1.1. договора № ТЦ-97.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 2022-26-М на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 29.12.2021.  

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.  

В соответствии с условиями договора истец производил организацию перевозки грузов ответчика и, тем самым, производил заказ работ и услуг у третьих лиц, в частности, у ОАО «РЖД» по осуществлению перевозки железнодорожным видом транспорта.  

В соответствии с согласованной сторонами заявкой № 1 от 11.11.2022 и железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ5377694 была осуществлена железнодорожная наземная доставка контейнера № PONU7306997 в адрес грузополучателя (ответчика) в составе контейнерного поезда № 102 (далее - КП).  

Согласно абз. 2 п. 1.2. соглашения об организации расчетов № ЛК/7816721592 от 24.09.2021, заключенного между ОАО «РЖД» и истцом, последний выступает плательщиком тарифа за перевозку, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в автоматизированную систему «Электронная транспортная накладная».  

Согласно п. 3.1. и абз. 2 п. 3.2. Положения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, размещенного на сайте https://www.rzd.ru/, клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Списание с лицевого счета  

(далее - ЛС) клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.  

Истец являлся плательщиком тарифа за перевозку (гр. 16 железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза) при отправке КП, длиной 66 условных вагонов. КП отправился со станции Находка-Восточная-эксп. ДВС ж.д. на станцию назначения Купчинская Окт ж.д.  

По прибытию КП на станцию Ружино ДВС ж. д. 97370 20.11.2022 в 11:00, был отцеплен полувагон № 60233749 с контейнером № PONU7306997.  

В связи с возникновением данных обстоятельств, ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 2/861 от 20.11.2022, в котором указано, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 20.11.2022 в 11:00 у вагона обнаружена коммерческая неисправность превышение допустимой разницы нагрузки на тележки, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 20.11.22 в 13:00. Вагон подаётся на 18 путь для исправления неисправности.  

Впоследствии ОАО «РЖД» произведен контрольный перевес полувагона № 60233749 с контейнером № PONU7306997, по результатам которого составлен акт общей формы № 3/346 от 20.11.2022, в котором отражено, что при контрольной перевеске № 230 на весах № 191474 максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 17.05.2022 оказалось: вес брутто 52200 кг, тара 24000 кг, вес нетто 28200 кг, грузоподъёмность 70300 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 53382 кг, тара 24000 кг, вес нетто 29382 кг. Произведена контрольная перевеска вагона № 60233749. Предельная погрешность на станции отправления: 0%. Предельная погрешность на станции назначения: 4%. Предельное расхождение в результатах измерений массы: 4%. Предельное отклонение результата измерения массы:1175 кг. Масса естественной убыли: 0кг. Масса допускаемой общей недостачи: 1175 кг. Расчетная масса: -7 кг. Превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам подтвердилось, составило: 11100 кг. Вагон угрожает безопасности движения.  

Как следует из технического паспорта весов железнодорожной станции «Ружино» № 1005, № 1048), весы с заводским номером № 191474, которыми производилось как первоначальное, так и контрольное взвешивание, находятся в исправном и рабочем состоянии.  

В соответствии превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11100 кг, что подтверждается актом общей формы № 3/346 от 20.11.2022, КП был расформирован.  

Пунктом 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2019 № 405, установлено, что отцепка в пути следования вагона с контейнером от контейнерного поезда не считается расформированием, только в том случае, когда причины этой отцепки зависят от перевозчика.  

В письме ОАО «РЖД» о доборе тарифа № ИСХ-5524/ДТЦФТО от 13.04.2022 указано, что причиной отцепки вагона является коммерческая неисправность в виде превышения допустимой разницы нагрузки на тележки, зависящая от грузоотправителя, что послужило причиной расформирования контейнерного поезда.  

Также в письме ОАО «РЖД» разъясняет, что сохранение тарифных условий не правомерно, поскольку отцепка неисправного вагона произошла по причинам, не  

зависящим от перевозчика. Вышеуказанная допустимая разница нагрузки по тележкам произошла из-за смещения груза внутри контейнера по вине грузополучателя.  

Доказательством допустимой разницы нагрузки по тележкам является сюрвейерский отчет № 72 от 13.12.2022, который был составлен исходя из осмотра контейнера № PONU7306997 на территории универсального производственно-перегрузочного комплекса АО «Восточный порт» (грузоотправителя).  

 В названном сюрвейерском отчете указано, что грузоотправителем не выполнено надлежащее закрепление груза внутри контейнера. Не исключена возможность продольного смещения груза внутри контейнера во время его транспортировки.  

Требуется обеспечить крепление груза, исключающее возможность его перемещений внутри контейнера при транспортировке. Также требуется привести общее продольное смещение центра тяжести груза внутри контейнера в допустимые 1200 мм.  

Отправитель, ответственный за затарку контейнера, не осуществил надлежащее крепление груза, которое бы обеспечило сохранность груза при наземной перевозке груза железнодорожным транспортом.  

Исходя из п. 2.2.14 приложения № 3 к договору клиент обязан производить затарку контейнера таким образом, чтобы исключить превышение предельно допустимой грузоподъемности контейнера и смещения центра тяжести контейнера во время его перемещения.  

Таким образом, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по креплению груза, обеспечивающее его сохранность при транспортировке.  

По прибытию КП на станцию назначения Купчинская Окт ж.д с ЕЛС истца был произведен добор провозной платы и услуг по охране по тарифу в размере  

1 376 598 руб. (с учетом НДС). 

В соответствии с п. 2.3.2. протокола разногласий к договору клиент обязуется по факту выставленных счетов оплачивать экспедитору его документально подтвержденные дополнительные расходы (провозные платежи, сбор, штрафы, использование контейнеров, хранение), связанные с исполнение настоящего договора, которые не были предусмотрены или согласованы сторонами, но были необходимы или неизбежны в процессе экспедирования.  

В соответствии с п. 3.8. протокола разногласий к договору, клиент обязуется оплачивать дополнительные счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента их выставления Истец посредством электронного документооборота (ЭДО) 07.07.2023 направил ответчику счет № 5571 от 26.04.2023, а также УПД № 9324 от 31.05.2023, УПД № 0000615/12000891 от 05.12.2022, УКД № 0000615/12012549 от 31.12.2022, УКД № 0000615/05012482 от 31.05.2022, УПД № 0000615/12000898 от 05.12.2022, УКД № 0000615/05012483 от 31.05.2023, перечни первичных документов к счетам-фактурам № 0000615/12000898 от 05.12.2022, № 0000615/12000891 от 05.12.2022, перечни корректировок в сторону увеличения к корректировочным счетам-фактурам № 0000615/05012482 от 31.05.2023, № 0000615/05012483 от 31.05.2023, полученные от ОАО «РЖД».  

В качестве доказательства оплаты счетов, выставленных ОАО «РЖД», истец представил платежные поручения № 2108 от 29.12.2022, № 1333 от 24.05.2023.  

Однако ответчиком выставленный счет оплачен не был. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора экспедитор обязуется осуществлять за счет клиента оплату провозного тарифа, морского фрахта и/или иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и/или прочих операций с грузом клиента по всему маршруту экспедирования, в соответствии с условиями,  

согласованными сторонами. Осуществлять за счет клиента дополнительные платежи, оплачивать сборы, штрафы, расходы по использованию контейнеров, хранению, которые не были предусмотрены и/или согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе перевозки.  

ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с лицевого счета истца в размере 1 376 598 руб., по причине расформирования КП, которое произошло из-за отцепа полувагона № 60233749 в связи с превышением допустимой разницы нагрузки на тележки, зависящей от грузоотправителя. Какого-либо запрета на оплату добора провозной платы и услуг по охране по тарифу Истцом от Ответчика не было получено.  

Также согласно п. 2.3.8 договора клиент обязуется возмещать экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). При этом ответчик не давал истцу поручений оказания услуг по транспортировке груза на особых условиях в связи с особенностями крепления груза в контейнере.  

Суд первой инстанции установил, что в заявке № 1 от 11.11.2022 ответчика отсутствует требование о типе вагонов для транспортировки груза, что исключает возражения ответчика об использовании ненадлежащего типа подвижного состава (вагона) для транспортировки.  

Истец принимал контейнер ответчика в порту назначения (Порт Восточный) в затаренном и опломбированном состоянии.  

Ответчик самостоятельно организовывает загрузку и крепление груза в контейнере без участия истца в соответствии с п. 2.2.14 приложения № 3 к договору.  

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей в части проверки информации о свойствах груза, об условиях его перевозки обоснованно отклонены судом как несостоятельные.  

При отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициентов по остальным договорам перевозки, в отношении грузов в составе КП, сохраняется. Указанные доводы были оценены в рамках дела № А56-117460/2023.  

Судом установлено, что доводы о том, что льготный тариф на перевозку применяется при условии, что длина контейнерного поезда на всем пути его следования будет соответствовать установленной длины поезда, принятого на станции отправления.  

Фактическое расформирование контейнерного поезда означает, что льготный тариф за перевозку контейнерного поезда не может действовать.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А56-117460/2023 установлена обоснованность списания денежных средств с ООО «НЛА» в пользу ОАО «РЖД» (перевозчик) в размере 1 376 598 руб. В рамках названного дела суды сделали вывод, что было произведено расформирование контейнерного поезда.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  

при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.  

В апелляционной жалобе не содержится доводов, влияющим на правильность принятого по делу судебного акта, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.  

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-111283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева