2139/2020-220529(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7285/2019 

Дата принятия решения – 05 октября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев в дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Керамика-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договорам в размере 6 271 736,99 руб., пени по договору  подряда № 43-ПТО от 09.04.2015 г. в размере 529 087,25 руб., пени по договору подряда № 17  от 01.07.2015 г. в размере 151 566,27 руб., процентов по договору подряда № 59 от 12.05.2016  г. в размере 159 425,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от  суммы 581 000 руб. с 25.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Керамика-Маркет» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам  в размере 6 271 736,99 руб., пени по договору подряда № 43-ПТО от 09.04.2015 г. в размере  529 087,25 руб., пени по договору подряда № 17 от 01.07.2015 г. в размере 151 566,27 руб.,  процентов по договору подряда № 59 от 12.05.2016 г. в размере 159 425,25 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами от суммы 581 000 руб. с 25.07.2019 г. до  момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ.  

Решением суда от 10 сентября 2019 года исковые требования были удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Керамика-Маркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 271 736 рублей 99 копеек долга, 452  515 рублей 89 копеек неустойки по договору № 43-ПТО от 09.04.2015 года, 144 122 руб. 76  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 59  ПТО от 12.05.2016 года. В удовлетворении остальной части было отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января  2020 года, решение суда от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2020 года,  решение суда от 10.09.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020 отменены в части взыскания сообщества с ограниченной  

ответственностью «Керамика-Маркет» (ОГРН 1021605754004, ИНН 1605003457) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН 1071690071089,  ИНН 1605003457) 6 271 736 рублей 99 копеек долга, 452515 рублей 89 копеек неустойки по  договору № 43-ПТО от 09.04.2015 года, 144 122 руб. 76 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору подряда № 59 ПТО от 12.05.2016 года, 56 366  рублей расходов по государственной пошлине.  

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

 В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что ни суд первой, ни  суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не  проверили, вопрос о пропуске срока исковой давности не исследовали.  

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании иск поддержал в полном  объеме, представил письменные пояснения.  

Ответчик в судебном заседании иск признал в части задолженности в сумме 16 969,99  руб., в остальной части просил в удовлетворении отказать, представил дополнения к отзыву.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между ООО «Старт» (подрядчик) ООО  «Керамика-Маркет» (генподрядчик) заключили договор подряда № 43-ПТО, по условиям  пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные настоящим  договором сроки по заданию генподрядчика на объекте: «Капремонт здания врачебной  амбулатории в 

<

...>» выполнить работы по монтажу слаботочных  систем и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для  выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях  «под ключ», в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектной  документацией, СниП, техническими условиями, а генподрядчик обязуется принять их  результат и оплатить в установленном порядке.  

В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполняемых работ на объекте по  настоящему договору является приблизительной и составляет 843 158 рублей 71 копейку, в  том числе НДС 18%. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по  фактически выполненным объемам работ подрядчика, стоимости материалов, оборудования  согласованного с заказчиком, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2  и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной  проектно-сметной документацией.  

В стоимость, указанную в п.2.1 настоящего договора, включаются: машины,  механизмы и оборудование для выполнения работ, фонд оплаты труда основных рабочих и  механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, лимитированных затрат, все  налоги, стоимость материалов с учетом транспортно-заготовительских расходов и включая  возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного  комплекса работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг генподрядчика  составляет 20% от стоимости фактически выполненных работ по договору (п.2.3. договора).  

В пунктах 3.1.,3.2 стороны согласовали сроки выполнения работ с апреля 2015 года по  август 2015 года.  

Согласно п.6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за  месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта  приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.  

За неисполнение генподрядчиком п.6.6. он уплачивает подрядчику пеню в размере  2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных выполненных работ за  каждый день просрочки, с момента урегулирования разногласий и взаимных претензий  (п.10.4. договора).  

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены счет- фактура № 119 от 10.11.2015, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от  10.11.2015, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1,2,3 от 10.11.2015 на сумму 715055  рублей 80 копеек.  

Во исполнение условий п.2.1. договора, истцом в материалы дела  представлен акт № 391 от 10.11.15 на оказание генподрядных услуг в размере 143011 рублей  16 копеек.  

Ответчиком не оплачена задолженность по оплате выполненных истцом работ по  договору подряда № 43-ПТО от 09.04.2015 в сумме 572044 рублей 64 копеек.  

01.07.2015 между ООО «Старт» (подрядчик) ООО «Керамика-Маркет»  (генподрядчик) заключили договор подряда № 17, по условиям пункта 1.1. которого  подрядчик принял на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки по  заданию генподрядчика на объекте: «Строительство дошкольного образовательного  учреждения на 50 мест с.Лебяжье Алексеевского МР РТ» выполнить работы по монтажу  вентиляции, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для  выполнения полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях  «под ключ», в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектной  документацией, СниП, техническими условиями, а генподрядчик обязуется принять их  результат и оплатить в установленном порядке.  

В соответствии с п.2.1. договора ориентировочная стоимость выполняемых работ на  объекте по настоящему договору является приблизительной и составляет 473290 рублей, в  том числе НДС 18%. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по  фактически выполненным объемам работ подрядчика, стоимости материалов, оборудования  согласованного с заказчиком, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2  и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной  проектно-сметной документацией.  

В стоимость, указанную в п.2.1 настоящего договора, включаются: машины,  механизмы и оборудование для выполнения работ, фонд оплаты труда основных рабочих и  механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, лимитированных затрат, все  налоги, стоимость материалов с учетом транспортно-заготовительских расходов и включая  возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного  комплекса работ, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг генподрядчика  составляет -10% от стоимости фактически выполненных работ по договору (п.2.3. договора).  

В пунктах 3.1.,3.2 стороны согласовали сроки выполнения работ с июля 2015 года по  сентябрь 2015 года.  

Согласно п.6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за  месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта  приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.  

За неисполнение генподрядчиком п.6.2. и п.6.5. он уплачивает подрядчику пеню в  размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных выполненных  работ за каждый день просрочки, с момента урегулирования разногласий и взаимных  претензий (п.10.4. договора).  

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены счет- фактура № 148 от 15.12.2015, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от  26.12.2016, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2016 на сумму 315839 рублей  92 копейки.  

Во исполнение условий п.2.1. договора, истцом в материалы дела представлен акт   № 465 от 29.12.2016 на оказание генподрядных услуг в размере 31583 рублей 99 копеек.  

Ответчиком платежным поручением № 557 от 21.08.2015 была произведена выплата  аванса в сумме 367328 рублей 81 копейки.  

Таким образом, у ответчика образовалась переплата по договору подряда № 17 от  01.07.2015 в сумме 83072 рубля 88 копеек.  

12.05.2016 между ООО «Старт» (подрядчик) ООО «Керамика-Маркет» (заказчик)  заключили договор подряда № 59ПТО, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял  на себя обязательство по поручению заказчика в соответствии с графиком производства  работ и сметной документацией, утвержденных и подписанными сторонами, на объекте: «18- ти квартирный жилой дом поз.12 по ул.Просторная,47 с наружными инженерными сетями в  

п.г.т. Алексеевское» выполнить работы по монтажу слаботочных систем (телевидение,  телефонизация, пожарная сигнализация, электротехнические работы, заземление,  пусконаладочные работы систем), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

В соответствии с п.2.1. договора цена настоящего договора составляет 1436949 рублей  37 копеек с учетом НДС. Цена договора подлежит корректировке с изменением рабочей  документации и замены материалов и оборудования.  

Согласно п.2.2 договора, оплата производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих  дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов и акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3.  

Также условиями договора (п.2.4) стороны согласовали, что заказчик оказывает  подрядчику услуги, связанные с представлением технической документации, координации  работ, выполняемых подрядчиком (генподрядные услуги), а подрядчик принимает такие  услуги и оплачивает их в размере 10% от стоимости монтажных работ, выполняемых  подрядчиком. Оплата за генподрядные услуги производится подрядчиком в течении 10 дней  после подписания актов выполненных работ.  

В пункте 3.1. стороны согласовали сроки выполнения работ с 11 мая 2016 года по 30  декабря 2016 года.  

Согласно п.6.5. указанного ранее договора оплата выполненных подрядчиком работ за  месяц производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта  приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.  

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены: счет- фактура № 149 от 15.12.2016, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от  15.12.2016, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2016 на сумму 408770 рублей  15 копеек; счет-фактура № 53 от 15.03.2017, справка о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 № 2 от 15.03.2017, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2017, № 2  от 15.03.2017, № 3 от 15.03.2017, № 4 от 15.03.2017 на общую сумму 910716 рублей 56 копеек.  

Во исполнение условий п.2.1. договора, истцом в материалы дела представлены акты   № 466 от 26.12.2016 на оказание генподрядных услуг в размере 40877 рублей 02 копеек, № 65  от 23.03.2017 на 91071 рубль 66 копеек.  

Задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 59-ПТО  от 12.05.2016 составила 1 187 538 рублей 03 копеек.  

Кроме того в рамках указанных ранее договоров на основании заявок ответчика  истцом были поставлен товар для производства работ на объектах на общую сумму 9695227  рублей 16 копеек, в доказательство чего представлена электронная переписка по  согласованию поставок и соответствующие товарные накладные, подписанные обеими  сторонами и скрепленные печатями организаций.  

С учетом произведенной ответчиком оплаты суммы аванса в размере 367 328 рублей  81 копейки, а также произведенного сторонами зачета взаимных требований на сумму 5 100  000 рублей, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 271 736 рублей 99  копеек.  

Ввиду отсутствия оплаты долга со стороны ответчика, истец претензией № 11 от  11.02.19 потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 6271736  рублей 99 копеек.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

При новом рассмотрении дела, суд исследовав материалы дела, выслушав доводы  сторон, пришел к следующим выводам.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

09.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 43- ПТО, в соответствии с п. 1.1, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором  сроки по заданию генподрядчика на объекте: «Капремонт здания врачебной амбулатории в  с.Билярск по ул. Урицкого,10» выполнить работы по монтажу слаботочных систем и  включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения  полного комплекса работ, предусмотренные настоящим договором на условиях «под ключ»,  в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией.  

Договором предусмотрены генподрядные услуги в размере 10% от выполненных  работ, что составляет 71 505 рублей.  

Согласно п.6.5 договора, оплата выполненных работ производится в течение 5  банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.  

По указанному договору сторонами подписан акт КС-3: - 10.11.2015 года на сумму 715 055,80 рублей 

- 10.11.2015 года Акты КС-2 на суммы 303 045,02 рублей, 182269,71 рублей, 229 741 рублей.  

Срок оплаты по указанным актам с учетом срока оплаты 16 ноября 2015 года, в связи  с этим срок исковой давности истек 16 ноября 2018 года.  

В соответствии п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Указанный срок не  приостанавливался и не прерывался.  

Ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2018 и  первичные документы совершенных за указанный в нем период хозяйственных операций  между истцом и ответчиком, которые могут подтверждать отраженные в акте сверки  операции.  

Подписание акта сверки взаимных расчетов, при условии реальности отраженных в  нем хозяйственных операций, направлено на установление сальдо взаимных предоставлений  (расчет итогового платежа ООО «Керамика-Маркет» в пользу ООО «Старт») на  определенную в нем дату.  

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ограничивают возможность зачета встречных однородных требований между сторонами  путем подписания одного документа, в том числе и акта сверки взаимных расчетов. Сторона,  заявляющая о существовавших встречных однородных обязательствах, несет по правилам  статьи 65 АПК РФ бремя доказывания их возникновения.  

Подписание акта сверки взаимных расчетов, при условии реальности отраженных в  нем хозяйственных операций, направлено на установление сальдо взаимных предоставлений  (расчет итогового платежа ООО «Керамика-Маркет» в пользу ООО «Старт») на  определенную в нем дату.  

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ограничивают возможность зачета встречных однородных требований между сторонами  путем подписания одного документа, в том числе и акта сверки взаимных расчетов. Сторона,  заявляющая о существовавших встречных однородных обязательствах, несет по правилам  статьи 65 АПК РФ бремя доказывания их возникновения.  

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" (далее Постановление), обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является  закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в  законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как  договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его  прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства  (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).  

Согласно п.10 Постановление, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения  обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были  

встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет  зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего  возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате  суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут  однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи  и требование о возврате суммы займа).  

Согласно п.11 Постановление, соблюдение критерия встречности требований для  зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию  является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование  (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором,  зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например,  согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.  

Согласно п. 19 Постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако  одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о  взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении  на иск.  

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному  из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7  статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период  01.01.2015-12.07.2018, согласно которому ответчик признает долг в размере 16 969,99  рублей.  

Признавая требования в части долга 16 969,99 рублей и ссылаясь на акт сверки,  ответчик подтвердил реальность отраженных в нем хозяйственных операций. К указанному  акту сверки приобщил следующие документы:  

31.12.2014 года руководитель ООО «Старт» ФИО4 по расходному кассовому ордеру   № 4327 получил 2 243 890 рублей, которые были оформлены оплата за выполненные работы.  

Далее, истец получил по товарным накладным кирпич - № 598 от 08.04.2014 года на сумму 984 204 рублей; - № 599 от 13.05.2014 года на сумму 966 927 рублей; - № 600 от 30.06.2014 года на сумму 977 184 рублей - № 601 от 07.08.2014 года на сумму 999 570 рублей; 

- № 175 от 19.06.2017 года на сумму 82 992 рублей по доверенности от 19.06.2017 года. 

Всего на сумму 6 171 775 рублей. 

Сумма в размере 6 171 775 рублей отражена в акте сверки в графе дебет (сальдо  начальное). Данные суммы истец признает.  

Стороны по акту сверки указывают приход и продажу и сальдо конечное 16 969,99  рублей в пользу истца.  

Вышеуказанный акт сверки подписан и скреплен печатью как истца и ответчика и  согласно ст.410 ГК РФ стороны провели взаимный расчет за период 01.01.2015-12.07.2018.  

 Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части на сумму 16 969,99 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты  государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, в остальной части  расходы по госпошлине относятся на него.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика-Маркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 969,99 руб. задолженности.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика-Маркет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 139 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 58 420 руб.  

Исполнительные листы выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:42:18

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович