АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4435/2019

город Вологда

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 476 811 руб.87 коп.

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 359 903 руб.35 коп., пени в размере 116 908 руб.52 коп. по состоянию на 26.02.2019, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 27.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг № 2018-1251Т/ВПК от 06.08.2018, № 2018-01Т/Н от 01.09.2018. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представлен. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по обращению с отходами  №2018-1251 Т/ВПК от 06.08.2018, в соответствии с которым истцом в период октябрь-декабрь 2018 года оказаны ответчику услуги по обращению с отходами производства и потребления. 

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора. 

Пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1 250 294 руб.22 коп. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в размере 109 609 руб.13 коп. по состоянию на 26.02.2019. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по обращению с отходами  №2018-01 Т/Н от 01.09.2018, в соответствии с которым истцом в период октябрь-декабрь 2018 года оказаны ответчику услуги по обращению с отходами производства и потребления. 

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора. 

Пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 109 609 руб.13 коп. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в размере 7299 руб.39 коп. по состоянию на 26.02.2019. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актами и счетами-фактурами которые направлены ответчику, в подтверждение чего представлены сопроводительные письма.

Ответчик правом на представление возражений не воспользовался, доказательств своевременного исполнения денежного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 781 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства.

Неустойка предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая Система» задолженность в размере 1 359 903 руб.35 коп., пени в размере 116 908 руб.52 коп. по состоянию на 26.02.2019, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 27.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 768 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк