Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июня 2020 года

                                  Дело № А12-6962/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (далее – ООО «Торговый дом СПП», ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>, г. Ульяновск) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница». Волгоград (далее – ГБУЗ «ВОДКИБ». ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. г. Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности, адвокат Галишникова Я.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом СПП» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГБУЗ «ВОДКИБ» (ответчик) с требованием о взыскании основной задолженности по контракту от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 4 908 008 руб. 09 коп., договорной неустойки за период с 03.12.2019 по 13.03.2020 в размере 71 505 руб. 24 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.03.2020 по день фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 898 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по организации лечебного питания в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта, которые были приняты без замечаний, но не оплачены последним как заказчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) в виде фиксированной суммы, а также подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2020 в 10 час. 30 мин. (МСК+1).

Указанное определение сторонами не исполнено. Явку в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили.

15.04.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 1 969 777 руб. 38 коп., договорной неустойки за период с 03.12.2019 по 26.03.2020 в размере 84 266 руб. 06 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 27.03.2020 по день фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 898 руб. Данное ходатайство мотивировано частичной оплатой задолженности в размере 2 938 230 руб. 71 коп. (платежное поручение от 26.03.2020 №191827 на сумму 1 438 230 руб. 71 коп., платежное поручение от 26.03.2020 №191226 на сумму 1 500 000 руб.), т.е. после возбуждения производства по настоящему делу.

Определением от 15.04.2020 указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2020 в 10 час. 30 мин. (МСК+1), в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. При этом во исполнение п. 2 приведенного указа Губернатор Волгоградской области принял постановления от 03.04.2020 № 237 и № 239, которыми продлил срок режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, до 23 час. 59 мин. 30 апреля 2020 года.

До открытия предварительного судебного заседания 13.05.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено новое ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 1 969 777 руб. 38 коп., договорную неустойку за период с 03.12.2019 по 13.05.2020 в размере 102 593 руб. 53 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 898 руб. Данное ходатайство мотивировано изменением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также увеличением периода начисления фиксированной суммы договорной неустойки.

Истцом в электронном виде через сервис «Мой арбитр» представлено пояснение по иску. Истец поддерживает заявленные требования, указывает, что задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец считает контракт заключенным ввиду согласования существенных условий контракта, длительных сложившихся между сторонами отношений, указывает на невозможность со стороны ответчика оспаривать контракт по мотиву незаключенности ввиду принятия исполнения по нему от истца, а также о соблюдении претензионного порядка на всю сумму иска со ссылкой на изначально имевшуюся в материалах дела копию претензии.

При этом в названных пояснениях не даны ответы на конкретные поставленные судом вопросы, изложенные в п. 11 определения суда от 19.03.2020 и п. 2 определения суда от 15.04.2020, применительно к определенным обстоятельствам подписания контракта со стороны истца и соблюдения претензионного порядка в отношении одной из частей требований.

Определением от 13.05.2020 суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, определил считать исковыми требованиями ООО «Торговый дом СПП» к ГБУЗ «ВОДКИБ» взыскание задолженности по контракту от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 1 969 777 руб. 38 коп., договорной неустойки за период с 03.12.2019 по 13.05.2020 в размере 102 593 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленную на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактической уплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 898 руб.

Кроме того, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело условно (с учетом совершения сторонами дополнительных действий по пополнению доказательственной и позиционной базы в ответ на конкретные вопросы суда) готовым к судебному разбирательству, судебное заседание назначил на 09.06.2020.

До открытия судебного заседания 09.06.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» истцом в ответ на предыдущие определения суда представлены пояснения относительно соблюденности претензионного порядка в отношении оставшейся части требований и приложением копии претензии от 20.05.2020 на сумму 218 337 руб. 60 коп. в отношении акта оказанный услуг от 31.12.2019 №5000.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении  обеим сторонам спора заказной корреспонденции, свидетельствующими о заблаговременной информированности сторон о дате и времени предварительного судебного заседания, имеющихся у суда вопросах к сторонам и возможных вариантах движения по делу.

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий у истца в обеспечении явки своего представителя в процесс у суда не имеется, соответствующей информации от истца в дело не поступало (проверено непосредственно перед началом заседания).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В тоже время в судебное заседание явился представитель ответчика, который пояснил, что не оспаривает заключенность и действительность контракта, наличие задолженности не ставится под сомнение ни по основаниям, ни по качеству исполнения, ни по сумме и доказательствам долга, претензий в части элементов расчета неустойки также не имеет, каких-либо заявлений и ходатайств в отношении предъявленных требований не заявил. Имеющиеся затруднения в своевременной оплате задолженности по контракту обусловлены сложностями в планировании формирования источника платежей через систему ОМС, т.е. объективно складывающимся тяжелым финансовым положением.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от присутствующего участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, учитывая письменные пояснения истца, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ГБУЗ «ВОДКИБ» (Заказчик) и ООО «Торговый Дом СПП» (Исполнитель) был заключен контракт № 7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 гг. (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуги по организации лечебного питания.

Согласно п. 4.1. Контракта срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2019, ежедневно.

Цена Контракта составляет 38 483 600 руб. с учетом налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, транспортных и иных расходов, которые Исполнитель может понести в ходе исполнения контракта, в т.ч. расходы (п. 5.1. Контракта).

Исходя из условий п. 5.2. контракта денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляется по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного представителями обеих сторон. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписываются ежемесячно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Разделом 7 Контракта, Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику два экземпляра подписанного акта приема-передачи оказанных услуг.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня предоставления данного акта обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ в письменном виде.

Как следует из представленных доказательств, истцом в октябре – декабре 2019 года были оказаны услуги по обеспечению ответчика в лечебном питании на общую сумму 4 908 008 руб. 09 коп. (акт от 30.10.2019 №3837 на сумму 1 751 439 руб. 78 коп., акт от 30.11.2019 №4225 на сумму 1 438 230 руб. 71 коп., акт от 31.12.2019 №5000 на сумму 1 718 337 руб. 60 коп.).

Сведений о наличии у Заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг материалы дела не содержат.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, итоговая задолженность составляет 1 969 777 руб. 38 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) за период с 03.12.2019 по 13.05.2020 в размере 102 593 руб. 53 коп., а также пени, начиная с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и условиями п. 11.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Волгоградской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 дней с даты ее получения (п. 11.2 Контракта).

С целью досудебного урегулирования спора о взыскании истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 189 670 руб. 49 коп.

Письмом от 03.02.2020 №68-2 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании задолженности в размере 1 718 337 руб. 60 коп. по акту об оказании услуг от 31.12.2039 №5000 представлена копия претензии от 20.05.2020 (отметка о вручении ответчику от 21.05.2020).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.

В настоящем случае суд прямо ставил вопрос относительно соблюдения истцом претензионного порядка в отношении последней части требования по основному долгу, однако ответчик не воспользовался правом на соответствующее возражение, в т.ч. в части поздней претензии, следовательно, утратил его (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила действительность заключенного контракта и не оспорила сумму задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает соблюденными условия Контракта в части досудебного порядка разрешения спора на всю сумму задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, контракт от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2018 г.г. заключен с соблюдением необходимых конкурсных процедур, о чем свидетельствует информация на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе. Сведений об оспаривании конкурса и (или) заключенного по его результатам контракта, в т. ч. со стороны антимонопольного органа, в деле не имеется, из данных Картотеки арбитражных дел они не усматриваются.

В октябре – декабре 2019 года истцом были оказаны услуги по обеспечению ответчика лечебным питание на общую сумму 4 908 008 руб. 09 коп. (акт от 30.10.2019 №3837 на сумм 1 751 439 руб. 78 коп., акт от 30.11.2019 №4225 на сумму 1 438 230 руб. 71 коп., акт от 31.12.2019 №5000 на сумму 1 718 337 руб. 60 коп.).

Сведений о наличии у Заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5.2. Контракта денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляется по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного представителями обеих сторон. 

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составляет 1 969 777 руб. 38 коп.

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Справки и акты подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 969 777 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки) за период с 03.12.2019 по 13.05.2020 в общем размере 102 593 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.3 заключенного между сторонами по делу контракта.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Положения контракта соответствуют правовой позиции, изложенной в п . 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Согласно данным в Обзоре разъяснениям, п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ по сути дает ориентир на то, что нижний предел ответственности за неисполнение составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ибо явность (очевидность) диспропорции между объемом долга и меры ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании фиксированной суммы договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени (договорной неустойки), рассчитанных с 14.05.2020 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 14.05.2020 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). 

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 13.03.2020 №3745 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 47 898 руб.

Определением от 13.05.2020 суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из итоговой суммы требований, рассмотренных по существу, - 2 072 370 руб. 91 коп., что составляет 33 362 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцу из федерального бюджета следует вернуть 14 536 руб. как излишне уплаченные в составе государственной пошлины денежные средства при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 181, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>, г. Ульяновск) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница». Волгоград (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница». Волгоград (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>, г. Ульяновск)задолженность по контракту от 29.12.2017 №7/2018К на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 1 969 777 руб. 38 коп., пени за период с 03.12.2019 по 13.05.2020 в размере 102 593 руб. 53 коп., а всего – 2 072 370 руб. 91 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 969 777 руб. 38 коп. за период с 14.05.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 362 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>, г. Ульяновск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              В.Н. Романов