Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«29» марта 2023 года                                                                                    Дело № А41-4031/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "РПКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 724101 руб. 12 коп. неустойки по договору № 1261/ВП от 18.06.2020 за период с 26.03.2022 по 05.10.2022,

без вызова сторон, 

 

установил:

АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РПКБ" о взыскании 724101 руб. 12 коп. неустойки по договору № 1261/ВП от 18.06.2020.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21354/2022 между АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" и АО "РПКБ" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым АО "РПКБ" обязуется погасить АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" сумму задолженности по договору в размере 14929920 руб. 00 коп. в следующие сроки: 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2022; 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 29.07.2022; 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.08.2022, также АО "РПКБ" обязуется погасить АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" сумму неустойки по договору в размере 500000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2022. АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" и АО "РПКБ" согласились я с тем, что при условии соблюдения ими условий мирового соглашения, они не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера. Между тем, указанное мировое соглашение в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, ввиду чего у истца на основании п. 6.1 договора № 1261/ВП от 18.06.2020 возникло право требовать взыскания неустойки за период с 26.03.2022 по 05.10.2022 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. 

Определением суда от 25.01.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что буквальное толкование условий утвержденного судом в рамках дела № А41-21354/2022 мирового соглашения не свидетельствует о согласованности сторонами сохранения за истцом права на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки. 

20.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-4031/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.06.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протоколов разногласий (л.д. 16-18, 20) был заключен договор № 1261/ВП, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование и сроки поставки которой указаны в спецификации № 1, спецификации № 2, подписанных обеими сторонами. 

Согласно п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 22.12.2020 покупатель производит авансовый платеж в размере 15 % в течение 20 банковских дней и урегулирования сторонами всех разногласий по договору на основании полученного счета. Окончательный расчет за поставленную продукцию за вычетом ранее выплаченных сумм покупатель выплачивает поставщику на основании протокола согласования твердофиксированной цены на основании счета поставщика в течение десяти банковских дней с даты получения денежных средств от головного заказчика, но не позднее 180 календарных дней с даты подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (л.д. 20).

В соответствии с п. 6.7 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 03.08.2020 в случае нарушения покупателем срока оплаты окончательного расчета за продукцию на срок более 30 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки, но не более 10 % от величины просроченного платежа (л.д. 16-18).

Пунктом 6.8 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 03.08.2020 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты окончательного расчета за продукцию на срок более 30 дней, но не более 90 дней, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21354/2022 прекращено производство по делу № А41-21354/2022, и между АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" и АО "РПКБ" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым «Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ» (АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ»), именуемое в дальнейшем «Поставщик, Истец», в лице Управляющей организации АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» - Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (АО «НПП «Исток» им. Шокина») в лице Временного генерального директора АО «НПП «Исток» им. Шокина» ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (АО «РПКБ»), именуемое в дальнейшем «Покупатель, Ответчик», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № А41-21354/22, находящемуся в производстве Арбитражного суда Московской области, возникшему в связи с подачей истцом искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку продукции №1261/ВП от 18.06.2020 года (далее по тексту - договор) в сумме 14929920 рублей 00 копеек (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать девять  тысяч  девятьсот двадцать  рублей  00 копеек), неустойки 757 352 рубля 85 копеек (Семьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек) и расходов по уплате государственной пошлины - 101 436 рублей 00 копеек (Сто одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек), руководствуясь статьями 139, 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. На момент подписания мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 14 929 920 рублей 00 копеек (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек).

2. Ответчик обязуется погасить истцу сумму задолженности по договору в размере 14 929 920 рублей 00 копеек (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек) в следующие сроки:

-  4 976 640 рублей 00 копеек (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек) в срок не позднее 30 июня 2022 года;

-  4 976 640 рублей 00 копеек (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек) в срок не позднее 29 июля 2022 года;

-  4 976 640 рублей 00 копеек (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек) в срок не позднее 30 августа 2022 года;

3. Ответчик обязуется погасить истцу сумму неустойки по договору в размере 500 000 рублей 00 копеек (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) в срок не позднее 30 июня 2022 года.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» отказывается от исковых требований к АО «РПКБ» в части взыскания неустойки в размере 257 352 рубля 85 копеек (Двести пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек).

5. Судебные расходы:

5.1. в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 101 436 рублей 00 копеек (Сто одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек) распределяются следующим образом:

-  71 005 рублей 20 копеек (Семьдесят одна тысяча пять рублей двадцать копеек) возвращается истцу из федерального бюджета согласно пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 НК РФ;

-  оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 30 430 рублей 80 копеек (Тридцать тысяч четыреста тридцать рублей восемьдесят копеек) относится на счет ответчика и подлежит возмещению истцу в срок не позднее 30 июня 2022 года.

5.2. иные судебные расходы, включая, но не ограничиваясь расходы на представителей, относятся на сторону, понесшую их, и возмещению другой стороной не подлежат.

6. Ответчик перечисляет денежные средства по следующим реквизитам: Получатель: АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ»

ОГРН: 

<

***>,

ИНН/КПП: 

<

***>/505001001

Расчетный счет: 

<

***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва Корреспондентский счет: 30101810400000000225

БИК: 044525225

7. Истец и ответчик соглашаются с тем, что при условии соблюдения ими условий настоящего мирового соглашения, они не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера.

8.  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены данным соглашением».

Таким образом, согласно вышеуказанному определению Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21354/2022 АО "РПКБ" обязалось погасить перед АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" сумму задолженности по договору в размере 14929920 руб. 00 коп. в следующие сроки: 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2022; 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 29.07.2022; 4976640 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.08.2022, также АО "РПКБ" обязалось погасить перед АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" сумму неустойки по договору № 1261/ВП от 18.06.2020 в размере 500000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.06.2022. 

При этом в соответствии с утвержденным в рамках дела № А41-21354/2022 мировым соглашением АО "НИИ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ при НИИ" и АО "РПКБ" согласились я с тем, что при условии соблюдения ими условий мирового соглашения, они не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера.

В обоснование настоящих исковых требований истец указал, что поскольку указанное мировое соглашение в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, у истца на основании п. 6.1 договора № 1261/ВП от 18.06.2020 возникло право требовать взыскания неустойки за период с 26.03.2022 по 05.10.2022 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Между тем, как выше установлено судом сторонами договор № 1261/ВП от 18.06.2020 был заключен в редакции протоколов разногласий № 1 от 03.08.2020, № 1 от 22.12.2020, в соответствии с которыми ответственность за нарушение срока оплаты окончательного платежа предусмотрена пунктами 6.7 и 6.8 договора и устанавливается в виде пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки, но не более 10 % от величины просроченного платежа (в случае нарушения покупателем срока оплаты окончательного расчета за продукцию на срок более 30 дней), и в размере 0,2 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки (в случае нарушения покупателем срока оплаты окончательного расчета за продукцию на срок более 30 дней, но не более 90 дней).

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, истцом не обоснован. 

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). 

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. 

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Соответственно, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Арбитражный суд полагает, что буквальное толкование условий утвержденного Арбитражным судом Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21354/2022 мирового соглашения с учетом вышеизложенных разъяснений и принимая во внимание согласованные сторонами новые сроки погашения задолженности, не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение в суд с именно требованием о взыскании неустойки за период с 26.03.2022 (ст. 431 ГК РФ), поскольку заключив вышеуказанное мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21354/2022, стороны фактически видоизменили условия ранее заключенного ими в редакции протоколов разногласий № 1 от 03.08.2020, № 1 от 22.12.2020 договора № 1261/ВП от 18.06.2020, а именно предусмотрели новые сроки оплаты задолженности за поставленную продукцию, а также подлежащую уплате сумму неустойки в размере 500000 руб. 00 коп., указав, что АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» отказывается от исковых требований к АО «РПКБ» в части взыскания неустойки в размере 257352 руб. 85 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны в пункте 7 мирового соглашения предусмотрели возможность наличия в будущем претензий друг к другу, в том числе финансового характера, в случае несоблюдения условий мирового соглашения, при этом учитывая видоизменение условий ранее заключенного ими в редакции протоколов разногласий № 1 от 03.08.2020, № 1 от 22.12.2020 договора № 1261/ВП от 18.06.2020 в связи с заключением мирового соглашения, предусматривающего, исходя из графика платежей основного долга, возможность предъявления ко взысканию финансовых санкций не ранее 01.09.2022, проверить представленный истцом по настоящему делу расчет неустойки за период с 26.03.2022 по 05.10.2022 на сумму 724101 руб. 12 коп. не представляется возможным. 

Кроме того, расчет неустойки за период с 26.03.2022 по 05.10.2022 выполнен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских