ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А25-3059/2023

15.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 № 13-Д), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 и АО «Почта России», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2023 по делу № А25-3059/2023 и заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о вынесении частного определения в отношении территориального отдела по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ЕГРНИП 320682000021707) к территориальному отделу по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 05.09.2023 № ОО-26/0/179 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо: АО «Почта России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к территориальному отделу по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене определения от 05.09.2023 № ОО-26/0/179 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Решением суда от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением на момент рассмотрения дела в суде, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства. Управление в отсутствие на то законных оснований отказало в защите нарушенных прав. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Предпринимателя поступило заявление о вынесении в отношении Управления (территориальный отдел по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) частного определения; обязать руководителя Управления провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушений прав ФИО3; обязать руководителя Управления принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя), представителя АО «Почта России».

Представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении заявления о вынесении частного определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

28.08.2023 в адрес Управления поступило обращение (заявление) Предпринимателя (вх. № 09-16-3541/26). В данном обращении (заявлении) Предприниматель указал, что почтовое отправление № 10548467038893 было принято 27.06.2023 в ОПС г. Москва 105484 и в адресное ОПС г. Черкесска 369004 поступило 13.07.2023. АО «Почта России» пропустило срок пересылки почтового отправления № 10548467038893, не обеспечило оказание услуги почтовой связи надлежащего качества, поэтому должно быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

На основании изложенного, 05.09.2023 должностным лицом Управления вынесено определение № ОО-26/0/179 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В статьях 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности операторов и пользователей.

Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, установлено, что срок пересылки письменной корреспонденции составляет 6 дней (не включая день приема).

При этом срок пересылки отправления с номером почтового идентификатора 10548467038893 фактически составил 16 дней (не включая день приема). Датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 03.07.2023. В этой связи АО «Почта России» могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в течение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, то есть до 03.10.2023.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

При этом на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом деле срок для привлечения АО «Почта России» к ответственности истек, отсутствуют правовые основания для отмены определения Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного акта истек, а истечение срока давности является обстоятельством, препятствующим возбуждению производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Предпринимателя и ссылкам на судебную практику, из материалов настоящего дела также усматривается нарушение АО «Почта России» сроков пересылки РПО № 10548467038893, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) АО «Почта России»  признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Содержащейся в представленных Предпринимателем документах информации было достаточно для возбуждения административным органом в отношении совершившего административное правонарушение АО «Почта России» производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении. Выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются неправомерными, поскольку при наличии обращения заявителя (Предпринимателя), содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, имелись основания для возбуждения дела и проверки фактов, указанных в обращении, а не отказывать в возбуждении дела по мотиву невозможности проведения проверки. Вместе с тем, истек срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции. Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении по делу № А25-2256/2023.

В удовлетворении заявления Предпринимателя о вынесении частного определения об обязании руководителя Управления провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм законов и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявлений об административном правонарушении, и принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ, надлежит отказать.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обусловлено неверным применением и толкованием норм действующего законодательства, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о необходимости вынесения частного определения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 188.1, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о вынесении частного определения по делу.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2023 по делу № А25-3059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.