Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43638/24

05 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.З. Хизриевой рассмотрел в судебном заседании заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «СТИЛКОНТРОЛЬ» по упрощенной процедуре

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

28.05.2024 принято к производству заявление кредитора, возбуждено дело о банкротстве должника.

Заявитель (с учетом принятых судом уточнений) просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

Между Банком и Должником путем подписания Должником заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор 

<

***> от 10.04.2023 (далее – «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Должнику кредитную линию с зачислением кредитных средств с лимитом кредитования в размере 5 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Должника сумму кредита в размере 5 333 333,33 рублей, что подтверждается выпиской с расчётного счета 

<

***>.

В связи с образованием просрочки по Кредитному договору Банком 14.03.2024 в адрес Должника направлено требование о досрочном погашении задолженность по Кредитному договору.

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 27.04.2024 по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 5 089 239,40 рублей, из которых:

327 004,92 рублей –          просроченная задолженность по процентам;

4 686 868,69 рублей           –          просроченная ссудная задолженность;

21 565,92 рублей    –          неустойка за несвоевременную уплату процентов;

53 799,87 рублей    –          неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Должник отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судом о начавшемся судебном процессе по месту своей регистрации.

Материалами дела достоверно подтверждено наличие у должника задолженности, превышающей 2 000 000 рублей, которую последний не в состоянии исполнить более трёх месяцев с момента, когда она должна быть погашена.

В подтверждение наличия и размера задолженности банк предоставил выписку по счету должника, подробный расчет задолженности.

В судебное заседание явился представитель кредитора, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В порядке статьи 48 Закона о банкротстве проверена обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника.

Условия статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве заявителем по рассматриваемому делу соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, для введения упрощенной процедуры необходимо соблюдение двух критериев: должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность и невозможно установить его место нахождения.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии у должника признаков отсутствующего.

Почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения должник не получает, в судебном процессе не участвует.

Суд также учитывает, что помимо банка, в деле также принято заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно сведениям уполномоченного органа, последняя операция по банковскому счету должника совершена 28.04.2023.

Имущество у должника не выявлено, сведения о ведении предпринимательской деятельности отсутствуют.

По сведениям кредитора, должник не ведет какой-либо деятельности, по адресу регистрации не находится, установить место нахождения руководителя должника не представилось возможным.

Доказательства иного суду не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает доказанным фактическое прекращение должником предпринимательской деятельности и невозможность установить место нахождения органов юридического лица, в связи с чем, должник имеет признаки отсутствующего.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё желание быть конкурсным  управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявитель в судебном заседании указал размер единовременного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего 50 000 рублей.

С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, требование следует признать документально подтвержденным, относящимся к третьей очереди удовлетворения.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы кредитора на уплату государственной пошлины относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

заявление кредитора ПАО Сбербанк  признать обоснованным.

Признать ООО «СТИЛКОНТРОЛЬ» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24 апреля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ПАУ ЦФО,  ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10238, адрес для направления корреспонденции: 107564, Москва, а/я 43) с единовременным вознаграждением в размере 50 000 рублей.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СТИЛКОНТРОЛЬ» требования ПАО Сбербанк  в размере 5 089 239,40 рублей задолженности, в том числе 75365,79 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «СТИЛКОНТРОЛЬ» в пользу ПАО Сбербанк  6000 рублей судебных расходов.

До истечения срока процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.Г. Гвоздев