/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-203/2006-АК

г. Пермь

12 сентября 2018 года

Дело № А60-12747/2004

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                                Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,   

при участии: 

от заявителя жалобы,  конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. – Ловкина А.В., доверенность от 04.05.2017, удостоверение,

от кредитора, ООО «ОУЗ» - Гончаров Д.И., доверенность от 25.01.2018, паспорт, 

от кредитора, ООО «Средуралинвест-МТ» - Лобанова Р.В., доверенность от 18.06.2018, паспорт,

от кредитора, ООО «Сальвад» - Дербышева Ю.Г., доверенность от 01.01.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Пархоменко Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 июля 2018 года 

о прекращении производства по делу №А60-12747/2004 о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-12747/2004

о признании ОАО «Свердловскдорстрой» (ИНН 6658006933, ОГРН 1026602315981) несостоятельным (банкротом),

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО

«Свердловскдорстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.08.2014 производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании ОАО «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции о т 10.07.2014г. отказано. 

24.11.2014 производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство. Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко А.С.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось на 6 месяцев.

07.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.06.2018 заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 10.07.2018.

Определением суда от 11.07.2018 суд признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» удовлетворенными.

11.07.2018 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. о назначении судебного заседания по вопросу утверждения отчета управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 11.07.2018 суд назначил судебное заседание на 24.07.2018.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что ООО «Средуралинвест-МТ», погасив требований кредиторов, преследует цель прекращения производства по настоящему делу для получения дальнейшего контроля над должником и дочерним обществом – ОАО «ПромРегион»; использование такого механизма направлено не на создание благоприятных условий для должника и его кредиторов, а наоборот, на причинение ущерба должнику и его кредиторам, в связи с тем, что останутся непогашенными мораторные проценты; действия ООО «Средуралинвест-МТ», хотя и формально соответствуют Закону, но не преследуют нормальной экономической цели; его действия должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом. Помимо этого указывает, что наличие в производстве суда по настоящему делу нерассмотренных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, об установления вознаграждения и о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов  является препятствием для прекращения производства по делу. Также обращает внимание на отсутствие у него достоверных доказательств погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

До начала судебного разбирательства от кредитора (ООО «ОУЗ») поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы  конкурсного управляющего было отложено на 06.09.2018 на 14 час. 00 мин. до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражный суд Свердловской области от 11.07.2018 о признании требований к должнику погашенными, прекращении производства по делу.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ходатайствовал о приобщении к материалам дела  пояснений к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ  и отклонено в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представители кредиторов (ООО «ОУЗ», ООО «Средуралинвест-МТ», ООО «Сальвад») против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.08.2014 производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании ОАО «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции о т 10.07.2014г. отказано. 

24.11.2014 производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство. Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко А.С.

07.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.06.2018 суд удовлетворил заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» в размере 209 090 084,35 руб. путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса г. Екатеринбурга Иващеновой Светланы Николаевны, в течение 5 дней. Заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов суд назначил на 10.07.2018.

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 10.07.2018.

Определением суда от 11.07.2018 суд признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» удовлетворенными. 

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов должника согласно реестру требований кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 закона.

Согласно ст.113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст.ст.113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в ст.113 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.10 ст.113 Закона установлено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу п.11 ст.113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 209 090 084,35 руб.

Вопреки утверждению апеллянта, факт погашения ООО «Средуралинвест-МТ» всех требований кредиторов установлен вступившим в законную силу судебным актом, а именно, определением суда от 11.07.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018. 

В постановлении суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражный суд Свердловской области от 11.07.2018 о признании требований к должнику погашенными, установлено, что в подтверждение перечисления денежных средств в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Средуралинвест-МТ» представлена справка нотариуса от 03.07.2018 согласно которой нотариус подтвердил, что 02.07.2018 на депозит нотариуса перечислены денежные средства в размере 210 000 000 руб. для погашения требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой».

В силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию.

В соответствии ст.125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном п.п.1 и 2 ст.116 закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены п.3, абз.1 и 2 п.4 и абз.1 и 2 п.5 ст.119 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр, погашены в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст.ст.52, 57 и 125 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего о злоупотреблении ООО «Средуралинвест-МТ» подлежат отклонению, поскольку как установлено ранее, законность действий названного общества по погашению указанным кредитором всех требований в соответствии с предусмотренным законом о банкротстве порядке, факт погашения установлены вступившими в законную силу судебными актами. Доводы апеллянта фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении иных обособленных споров, судебные акты по итогам которых вступили в законную силу.

Ссылка апеллянта о направленности действий по погашению требований кредиторов, включенных в реестр, на уклонение от погашения мораторных процентов, зареестровых требований кредиторов, при наличии возможности полного удовлетворения и этих требований за счет конкурсной массы отклоняется с учетом ранее изложенного. Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве не лишает кредиторы возможности взыскать с должника как мораторные проценты, так и задолженность. Иск о взыскании мораторных процентов заявлен одним из кредиторов. Возможность удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве подтверждается сведениями, представленными непосредственно конкурсным управляющим, о наличии в конкурсной массе нераспределенных денежных средств в размере 31 066 621,05 руб., актива в виде 100% акций ОАО «Пермрегион», уставный капитал которого составляет 323 066 102,34 руб. 

Довод о наличии поданного, но не рассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности единственного акционера должника суд признал необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о  "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

 С учетом вышеизложенного заявление о привлечении к субсидиарной ответственности единственного акционера должника может быть рассмотрено после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Что касается нерассмотренного заявления об установлении вознаграждения, то  прекращение производства по делу о банкротстве также не препятствует его рассмотрению.

Остальные доводы конкурсного управляющего не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника и не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, производство по делу о банкротстве должника прекращено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 июля 2018 года по делу № А60-12747/04-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

С.И. Мармазова