ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-4049/2022

14.09.2022                                                                                            11АП-12861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салават Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 по делу № А65-4049/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Салават Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312169003300072) о взыскании убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого Ионна Воина»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Салават Трейд" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 199 783 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салават Трейд" взысканы убытки в размере 38 000 руб., 1330 руб. расходы по оплате госпошлины, в остальной части отказано. 

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Салават Трейд" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части снижении заявленного убытка в размере 199 783 руб. до размера провозной платы в сумме 38 000 руб., и принять новый судебный акт.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части снижения размера убытков.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов №ТЗР-2026, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза – новогодние подарки по маршруту Казань – МО д. Глазово – МО Наро-Фоминск, стоимость перевозки составила 38 000 руб., условия оплаты через 10 банковский дней по оригиналам ТТН или подтверждающим документам, водитель ФИО3, ФИО4 Мерседес О128ЕО 39/АЕ7721. 

Согласно условиям заявки погрузка осуществляется 01.11.2021, груз должен быть доставлен в адрес 1 точки выгрузки – МО д. Глазово, д.корп.8 Склад №85 - 02.11.2021, в адрес 2 точки выгрузки – МО Наро-Фоминский район, Бекасово, терминал М-3 - 03.11.2021. 

По условиям заявки за опоздание на погрузку/выгрузку ТС перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. сутки. 

Заявка №ТЗР-2026 от 01.11.2021 подписана и скреплена печатями сторон. 

Груз доставлен в адрес грузополучателя ООО «Союз Святого Ионна Воина» (третье лицо) по адресу МО д. Глазово – МО Наро-Фоминск 04.11.2021 в 11:45, что подтверждается транспортной накладной №27840 от 01.11.2021, т.е. с нарушением установленного в заявке срока доставки. 

07.11.2021 третье лицо предъявило истцу претензию об оплате 199 783,50 руб. штрафа за нарушение условий договора поставки.

23.11.2021 между истцом и третьим лицом подписан акт зачета взаимных требований, по условиям которой произведен зачет требования об оплате штрафа за просрочку доставки товара в размере 199 783,50 руб. 

Поскольку несоблюдение графика поставки истцом по договору №0833 от 01.03.2015 и оплата штрафа третьему лицу вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке №ТЗР-2026 от 01.11.2021, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 199 783,50 руб. 

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор N 23558 от 24.04.2016 является договором по организации перевозки грузов, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо обязано возместить другому лицу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, то есть если бы его права не нарушались (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 указанной статьи лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив совокупность условий для наступления у ответчика имущественной ответственности, суд первой инстанции признал обоснованным предъявление требования о взыскании убытков, однако применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до размера провозной платы в размере 38 000 руб.

Ссылка истца в жалобе на необоснованное снижение суммы штрафа до размера провозной платы отклоняется апелляционным судом, поскольку как верно установил суд, в рассматриваемом случае ответственность истца по договорам с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая, что просрочка доставки составила незначительное время, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан.

Апелляционный суд признает выводы правильными и считает, что снижение размера неустойки, выплаченной контрагенту, до размера провозной платы также соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик в суде первой инстанции, поскольку заявленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 по делу № А65-4049/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       В.А. Морозов