Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8788/2022

г. Тамбов

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой областях

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 24-40-985/2023 от 03.05.2023,

от ответчика – ФИО1, паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.05.2023,

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 площадью 10 000 кв.м. по ул. Магистральной, д. 80 в г. Тамбове, образовавшейся в период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 2 148 883 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 31.07.2022 на общую сумму 127 321 руб. 33 коп., всего 2 276 205 руб. 14 коп. 

Определением от 06.06.2023 производство по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

Определением от 29.06.2023 дело №А64-8788/2022 передано для рассмотрения судье Истомину А.В.

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу №А64-8788/2022 возобновлено с 08.11.2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25 апреля 2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва истец поддержал требования в полном объеме, представил в материалы дела справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной экспертным заключением площади используемого ответчиком земельного участка 6 000,3 кв.м.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт пользования земельным участком площадью 6 000,3 кв.м., а также заявил о частичном признании исковых требований в размере 1 365 791,37 рублей, что включает в себя сумму основного долга и процентов согласно справочному расчету истца, исходя из площади земельного участка 6 000,3 кв.м.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 22.01.2014 № 307 обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 под строительство торгового центра по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) и ООО «ТБС-Транс» был заключен договор аренды № 18 вышеуказанного земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014. Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае с предоставлением земельного участка под строительство.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.08.2020 № КУВИ-001/2020-11278575 за ФИО1 15.05.2020 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, расположенное по ул. Магистральной в г. Тамбове. 

В период с 01.07.2021 по 31.07.2022 ИП ФИО1 осуществлял фактическое пользование земельным участком по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове под вышеуказанным зданием.

Согласно расчету истца, задолженность ИП ФИО1 за фактическое пользование земельным участком составляет 2 148 883,81 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2022.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 321,33 руб. за период с 26.07.2021 по 31.07.2022.

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области является правопреемником Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и в соответствии с Положением о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В целях досудебного урегулирования спора комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 20.08.2022 о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании 25.04.2024 исковые требования признал частично, в размере 1 365 791,37 рублей, что включает в себя сумму основного долга и процентов согласно справочному расчету истца, исходя из площади земельного участка 6 000,3 кв.м., пояснил, что фактически использует земельный участок указанной площади.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) и ООО «ТБС-Транс» был заключен договор аренды № 18 вышеуказанного земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014. Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае с предоставлением земельного участка под строительство.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.08.2020 № КУВИ-001/2020-11278575 за ФИО1 15.05.2020 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, расположенное по ул. Магистральной в г. Тамбове. 

В период с 01.07.2021 по 31.07.2022 ИП ФИО1 осуществлял фактическое пользование земельным участком по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове под вышеуказанным зданием.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.»

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан внести плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета арендной платы обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка  при сравнимых обстоятельствах.

Об обязанности вносить плату за пользование земельным участком ответчик должен был знать с момента начала использования земельного участка.

Факт использования земельного участка под зданием с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, расположенным по ул. Магистральной в г. Тамбове, сторонами не отрицается.

Между тем, ответчик оспаривает заявленный истцом площадь фактически используемого земельного участка в 10 000 кв.м.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 10000 кв.м под нежилым зданием площадью 200,1 кв.м.

ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 площадью 10000 кв.м. со ссылкой на то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 49 раз превышает площадь расположенного на нем здания, имеет место явная несоразмерность площади земельного участка площади, необходимой для целей использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу №А64-6088/2021 заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка оставлено без удовлетворения.

Как отмечает истец, ФИО1 неоднократно давались письменные разъяснения о том, что в данных обстоятельствах ему необходимо в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации образовать участок площадью, объективно необходимой для нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0302001:2103, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с учетом градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области от 28.09.2017 №943, а также фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ФИО1 не приобрел в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 площадью 10 000 кв.м., что отмечено истцом в пояснениях по делу от 28.02.2024.

Между тем, при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком истцом применены параметры вышеуказанного земельного участка, включая его площадь и вид разрешенного использования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивом поведении истца в части установления фактически используемого ответчиком земельного участка.

13.02.2023 для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по судебному делу назначена экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная судебно-экспертная лаборатория», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов № 2702/50 от 02.05.2023 разработаны 13 вариантов установления площади земельного участка, необходимого ИП ФИО1 для эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...>. Среди предложенных вариантов представлены конфигурации земельных участков площадью 994,0 кв.м., 1 408,0 кв.м., 1 017,0 кв.м., 703,0 кв.м., 800,0 кв.м., 759,0 кв.м., 862,0 кв.м., 679,0 кв.м., 775,0 кв.м., 736,0 кв.м., 837,0 кв.м., 2 000,0 кв.м., 10 000,0 кв.м.

Посчитав представленное заключение противоречивым и не содержащим ответа на поставленный вопрос, ответчик обратился с ходатайством о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 06.06.2023 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта № 23091 от 22.09.2023 по результатам натурного осмотра, анализа представленных материалов арбитражного дела, экспертами с использованием метода компьютерно-графического моделирования разработан вариант установления площади земельного участка, необходимой ИП ФИО1 для эксплуатации нежилого здания по адресу 

<

...> д 80, с учетом подъезда к зданию, в том числе транспорта аварийных экстренных служб, а также в целях обслуживания имеющихся на участке инженерных сетей и коммуникаций. Площадь необходимого земельного участка – 6 000,3 кв.м.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что фактически использует земельный участок площадью 6 000,3 кв.м., что соответствует выводам экспертного исследования.

Истцом доказательств фактического использования ответчиком земельного участка в большем размере не представлено.

Согласно представленного истцом справочного расчета размер платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6 000,3 кв.м. составляет 1 289 394,75 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2022.

Ответчиком признан указанный размер задолженности.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы заявлено истцом обоснованно в части и подлежит удовлетворению в размере 1 289 394,75 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 321,33 руб. за период с 26.07.2021 по 31.07.2022.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом справочного расчета размер процентов за указанный период составляет 76 396,62 руб.

Между тем, судом установлено, что при расчете подлежащих взысканию процентов истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 статьи 9.1. и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом действия моратория размер подлежащих взысканию процентов, исходя из площади земельного участка 6 000,3 кв.м., составляет 71 547,62 руб. за период с 26.07.2021 по 31.07.2022.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом справочным расчетом также признана ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,70 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате за удовлетворенные исковые требования государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате услуг экспертов суд полагает необходимым отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу комитета градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 по ул. Магистральной, 80 в г.Тамбове, за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 1 289 394,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 547,62 руб., начисленные за период с 26.07.2021 по 31.07.2022, всего – 1 360 942,37 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 982,70 руб. 

После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать по заявлению истцу, а также направить в налоговый орган. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин