﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47071/2021

09 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19/2, литер А, пом. 1-Н, ОФ. 223, ОГРН: 1197847028191);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20, лит. А, пом. 110-Н (Ч.15) офис 3, ОГРН: 1107847222174);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: Быковская О.В. по доверенности от 17.05.2021,

                  Григорьев А.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: Красильников Р.А. по доверенности от 11.01.2021,

                          Куркин А.А. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вита" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 192 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021 по дату исполнения основного обязательства.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 589 412 рублей 03 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2021 по дату исполнения основного обязательства. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 905 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2021 по дату исполнения основного обязательства. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04.06.2020 был заключен договор подряда № 14-20 от 04.06.2020 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Истец обязался выполнить комплекс работ по благоустройству территории на Объекте строительства: «Невский спасательный центр МЧС России», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 57 (2 этап строительства), а Ответчик обязался принять выполненные работ и оплатить их.

Во исполнение Договора стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2020 и Дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2020, изменяющие объемы и сроки выполненных работ. 

В п. 6.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2,  стороны согласовали срок окончания работ – 26.09.2020, а в п. 3.6 – срок оплаты выполненных работ – 15 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. При этом из стоимости выполненных работ удерживается гарантийное удержание в размере 5 %, которое выплачивается по истечении гарантийного срока (п. 3.3, 10.2 Договора).

Истец выполнил работы на сумму 39 193 110 рублей в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2020, 27.07.2020, 13.08.2020, 15.08.2020, 31.08.2020,15.09.2020. 

В нарушение п. 3.6 Договора Ответчик оплатил лишь часть выполненных работ на сумму 17 310 982 рубля 82 копейки.

В связи с просрочкой оплаты работ по Договору стороны подписали Соглашения от 01.03.2021 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. В Соглашении стороны подтвердили сумму задолженности Ответчика в размере 19 922 471 рубля 60 копеек и установили следующие сроки ее погашения:

- 4 000 000 рублей – в срок до 31.03.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 30.04.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 31.05.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 30.06.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 31.07.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 31.08.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 30.09.2021;

- 2 000 000 рублей – в срок до 31.10.2021;

- 1 922 471 рублей – в срок до 30.11.2021.

Однако Ответчик нарушил и продолжает нарушать сроки погашения задолженности по Соглашению о реструктуризации. На момент судебного разбирательства размер задолженности составил 18 000 000 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 905 рублей 19 копеек. Расчет процентов производится истцом за нарушение первоначального срока оплаты (п.3.6 Договора) - до даты заключения Соглашения о реструктуризации и за нарушение срока оплаты по Соглашению о реструктуризации - до даты фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что у Истца отсутствует право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обращает внимание суда, что в соответствии с п. 1 Соглашения о реструктуризации стороны договорились заменить первоначальное обязательство Ответчика по оплате выполненных Истцом работ в рамках договора подряда №14-20 от 04.06.2020, на обязательство по погашению суммы долга в установленный Соглашением срок (п.3.1 Соглашения).

Пунктом 4 Соглашения о реструктуризации стороны установили, что с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство прекращается полностью, включая обязательства по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим Ответчик делает вывод, что Стороны своей волей выразили согласие на то, что штрафные санкции за неисполнение первоначальных обязательств (неоплата выполненных работ) не начисляются и взысканию не подлежат.

По мнению Ответчика, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после даты подписания Соглашения также не подлежит удовлетворению поскольку в п. 5 Соглашения о реструктуризации стороны установили, что со дня подписания настоящего Соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

С учетом изложенного, Соглашение сторон о реструктуризации задолженности не является новацией, поскольку изменяет только порядок оплаты имеющейся у ответчика задолженности по договору подряда. При этом ретроактивное действие соглашения не противоречит требованиям закона.

В соответствии с требованиями части 3-й ст. 407 Гражданского кодекса РФ:

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

С учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), суд приходит к выводу о том, что соглашение выражает обоюдную волю сторон, направленную на прекращение обязательств по уплате процентов по старым условиям договора, измененным соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ по договору и требование о взыскании задолженности в размере 18 000 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Соглашения о реструктуризации стороны установили, что с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство прекращается полностью, включая обязательства по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 657 рублей 55 копеек, по условиям Соглашения о реструктуризации.

Положения пункта 5 Соглашения о реструктуризации, подразумевающее отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, являются ничтожными, поскольку невозможно отказаться от законного права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351 по делу N А65-11516/2019

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20, лит. А, пом. 110-Н (Ч.15) офис 3, ОГРН: 1107847222174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19/2, литер А, пом. 1-Н, ОФ. 223, ОГРН: 1197847028191) задолженность в размере 18 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 657 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 256 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20, лит. А, пом. 110-Н (Ч.15) офис 3, ОГРН: 1107847222174) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 122 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19/2, литер А, пом. 1-Н, ОФ. 223, ОГРН: 1197847028191) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 									Михайлов П.Л.