Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44826/20

17 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МЦМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЦЕНТРОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  5 754 978 руб. 55 коп.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТРОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 754 978 руб. 55 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № Р/09-19 от 20.06.2019.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание от 28.10.2020 не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 20.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Р/09-19, в соответствии с которым поставщик обязался поставить лом и отходы цветных металлов, соответствующих требованиям ГОСТ Р54564-2011, ГОСТ 2787-75, а покупатель обязался принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Количество и наименование товара (вид, группа, марка и т.д.), цена, порядок расчетов, срок действия цены согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 5 к договору от 20.01.2020 осуществляется поставка лома меди М2 (жженка) от 20 тонн. Дата отгрузки не позднее 21.01.2020, дата доставки не позднее 24.01.2020

В соответствии с пунктом 11 спецификации оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней от  даты подписания ПСА обеими сторонами.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 7 868 552,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Приемо-сдаточным актом № 2 от 21.01.2020, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил 2 868 552,00 руб. на основании платежных поручений № 112 от 21.02.2020, № 121 от 26.02.2020, № 127 от 27.02.2020, № 148 от 05.03.2020, № 167 от 10.03.2020, № 176 от 13.03.2020, № 189 от 19.03.2020, № 203 от 24.03.2020.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп основного долга по договору № Р/09-19 от 20.06.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты принятой партии товара, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 11 спецификации и учитывая, что подписание приемо-сдаточного  акта произведено сторонами посредством электронной почты, срок оплаты партии товара - 20.02.2020.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 754 978 руб. 55 коп. по состоянию на 12.07.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 754 978 руб. 55 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТРОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МЦМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности  в размере 5 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 754 978 руб. 55 коп., а также 51 775 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                           О.С. Гузеева