Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2021 года                                                                                      Дело №А41-5737/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР - СТ" к ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР - СТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от 10.01.2020г. за период с 10.01.2020г. по 31.09.2020г. в размере 299 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2021г. в размере 9 898,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 181 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР - СТ" (Арендатор - Истец) и ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" (Субарендатор -Ответчик) заключен Договор субаренды нежилого помещения от 10.01.2020г., согласно которого, Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение № 1 (комната 150), в здании Лит. "Л" на 3 этаже, общей площадью 37,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, к. 150 (п. 1.1 Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду, является Акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный сторонами.

Срок аренды по Договору: с 10.01.2020 года по 31.09.2020 года (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 2.2.1 Договора, Субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендатору за пользование Помещением Арендную плату в течение установленного в Договоре срока.

В силу п. 2.2.2 Договора, арендная плата по Договору начисляется с момента передачи нежилого помещение по акту приема-передачи и до фактического его возврата по акту о возврате.

Исходя из п. 2.2.3 Договора, сумма ежемесячной арендной штаты составляет 34 349 руб., НДС не облагается.

Оплата за аренду помещения производится Субарендатором ежемесячно за текущий месяц до 05 числа текущего месяца на расчетный счет Арендатора (п. 2.3 Договора).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2020г. по 31.09.2020г. в размере 299 169 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 169 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2021г. в размере 9 898,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 898,62 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи на Договоре субаренды, а также Акта приема-передачи от 10.01.2020г., генеральным директором ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС".

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

В Определении от 28.01.2016 N 104-О Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 АПК Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Кроме того, в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчику было разъяснено право заявления о фальсификации доказательств.

Вместе с тем, ответчик о фальсификации договора ни в письменной, ни в устной форме не заявлял, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, удовлетворение ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы прав общества не восстановит, так как для исключения документа из числа доказательств по делу (на что в конечном счете направлено ходатайство ответчика о назначении экспертизы) необходимо именно письменное заявление о фальсификации доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, так как о фальсификации доказательств, ответчик не заявляет.

В отношении договора Договор субаренды нежилого помещения от 10.01.2020г  обстоятельств несоответствия закону не установлено, заявлений о фальсификации не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ПО АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ПО, 167 - 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Медицинский центр "НЕОМЕД ПЛЮС" в пользу 000 "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР - СТ" задолженность в размере 299 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 898 руб.62 коп., расходы по госпошлине в размере 9 181 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

СУДЬЯ:                                                                                          Н.В. Плотникова