Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248168/24-149-1558

г. Москва

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕДИКАЛ» (391112, Рязанская область, м.р-н Рыбновский, г.п. Рыбновское, 

<

...>, помещ. н-1, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2023, ИНН: 

<

***>)

к Банку России

третье лицо: АО «Альфа-Банк» 

о признании недействительным решения от 02.09.2024 №59-5/41449

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 14.09.2021 №ДВР21-011/523), ФИО2 (дов. от 03.09.2020 №ДВР20-011/269), ФИО3 (дов. от 03.09.2020 №ДВР20-011/265)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИКАЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения межведомственной комиссии Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 02.09.2024 №59-5/41449 об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого 30.08.2024 (АО «Альфа-Банк», peг. номер 1326, БИК 044525593, ИНН 

<

***>) в отношении заявителя; о принятии решения об отсутствии оснований для применения кредитной организацией мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Банк России против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 26.04.2024 заявителем от АО «Альфа-Банк (далее - кредитная организация) получено Уведомление от 26.04.2024 №17037339, согласно которому заявитель отнесен Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и кредитная организация в отношении заявителя применила меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отбыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

05.08.2024 заявителем в соответствии с положениями Требований к заявлению об обжаловании решения об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и заявлению об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отбыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», направляемым в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, установленных положением Банка России от 23.06.2022 №795-11 (далее - Требования), в Межведомственную комиссию при Банке России было направлено заявление об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с указанием сведений, включаемых в заявление юридического лица об обжаловании мер, и прилагаемыми к нему документами.

30.08.2024 Межведомственной комиссией при Банке России вынесено решение об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого кредитной организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем.

Не согласившись с указанным решением межведомственной комиссии, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «МЕДИКАЛ» указывает, что подозрительных операцией Общество не совершает, ведет обычную хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «МЕДИКАЛ», суд исходит из следующего.

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций – юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о ПОД/ФТ) при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов (далее - меры).

Банком России 26.04.2024 Заявитель отнесен к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, соответствующая информация в соответствии со статьей 7.6 Закона о ПОД/ФТ направлена Банком России в кредитные организации.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, 26.04.2024 Банком в отношении Заявителя применены меры, в тот же день Банком в адрес Заявителя направлено уведомление о применении мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ в случае получения юридическим лицом указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ информации о применении к нему мер и об отнесении Банком России такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер (с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений) в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее - Межведомственная комиссия).

На основании указанных норм 05.08.2024 Заявитель обратился в Межведомственную комиссию (далее - Заявление).

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом о ПОД/ФТ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер, о чем Заявитель на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ уведомлен письмом от 02.09.2024 №59-5/41449.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Заявителю мер Межведомственной комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому ему в Банке, начиная с марта 2023 года по февраль 2024 года, операции Заявителя проводились в незначительных объемах и обороты по счету не превышали 20 тыс. руб. в месяц. Начиная с 26.02.2024 динамика операций Заявителя и их объемы резко возросли до уровня, значительно превышающего обороты денежных средств по предыдущему периоду и составили, например, в апреле 2024 года - 3,4 млн руб.

Указанные действия Заявителя соответствуют критерию, установленному абзацем 4 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Поступающие на банковский счет Заявителя от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей денежные средства в последующем снимались в наличной форме с использованием банковской корпоративной карты Заявителя.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому в Банке, на счет Заявителя от ИП ФИО4, ООО СК «ВОЛГА», ООО «МЕХАНИЗАЦИЯ», ИП ФИО5 и ИП ФИО6 поступили денежные средства на общую сумму 2,5 млн руб. (99,7% от кредитового оборота по банковскому счету Заявителя в рассматриваемом периоде) за строительные работы и транспортные услуги.

В последующем денежные средства снимались Заявителем в наличной форме с использованием банковской корпоративной карты на общую сумму около 1,7 млн руб. (около 72% от общего дебетового оборота по банковскому счету Заявителя в рассматриваемом периоде).

Указанные действия Заявителя соответствуют критерию, установленному абзацем 17 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Денежные средства поступали на банковский счет Заявителя от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим списанием денежных средств на банковские счета физических лиц.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя денежные средства списывались на банковские счета физических лиц на общую сумму 430 тыс. руб. (18%о от общего дебетового оборота по банковскому счету Заявителя в рассматриваемом периоде).

Указанные действия соответствуют критерию, установленному абзацем 16 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, а именно:

-остатки денежных средств на указанном банковском счете Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимым по нему;

-зачисляемые на указанный банковский счет Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов или снимались в наличной форме.

Указанные действия Заявителя соответствуют критерию, установленному абзацем 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

В рассматриваемом периоде операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплаты услуг связи, аренды и тому подобное), осуществлялись по банковскому счету Заявителя в минимальном объеме, что соответствует критерию, указанному в абзаце 9 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Отдельным критерием в области оценки Банком России юридических лиц, видов, характера и финансовых результатов его деятельности является объем и структура уплаченных в бюджет Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей (штрафы, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов).

До применения Банком мер Заявитель не осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации, что соответствует критерию, установленному абзацем 28 пункта 1.1 Решения Совета директоров.

Дополнительно сообщаем, что на основании пункта 14 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ клиенты обязаны предоставлять кредитной организации информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона о ПОД/ФТ.

В нарушение данного положения законодательства Заявителем не представлены в полном объеме по запросу Банка, направленному в соответствии с Законом о ПОД/ФТ, документы и сведения, обосновывающие проведение Заявителем операций.

Кроме того, у Заявителя отсутствует подтверждение наличия материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения Заявителем своих обязательств по договорным отношениям с заказчиками (контрагентами Заявителя по зачислению денежных средств).

Согласно сведениям, содержащимся в Заявлении, штатном расписании, персонифицированных сведениях о физических лицах по форме КНД 1151162, представленным Заявителем в Межведомственную комиссию и по запросу Банка, штатная численность сотрудников (количество единиц) - 1, при этом размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев (тысяч рублей) - 0.

Заявителем по запросу Банка предоставлены договоры подряда с физическими лицами нерезидентами (гражданами Таджикистана и Узбекистана) №1-ПТ от 04.03.2024, №2-ПТ от 04.03.2024, №3-ПТ от 04.03.2024, №4-ПТ от 04.03.2024, №5-ПТ от 04.03.2024, №6-ПТ от 27.03.2024, №7-ПТ от 27.03.2024, №8-ПУ от 27.03.2024, №9-ПУ от 27.03.2024, действующими на основании патента.

При этом в представленных договорах отсутствует информация о реквизитах патентов, в соответствии с которыми устанавливается действительность разрешений на работу и патентов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами.

Заявителем представлен в Межведомственную комиссию договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Генезис» (ООО «МЕДИКАЛ» является правопреемником ООО «Генезис» при реорганизации в форме выделения) и ФИО7 (Арендодатель).

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Заявителю во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-1, каб. 1 (данный адрес является адресом регистрации Заявителя).

Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 150,5 кв.м. Согласно п. 5.1 указанного договора арендная плата составляет 45 000,00 руб. в месяц.

Заявителем также представлен в Межведомственную комиссию договор аренды нежилого помещения, заключенный между Заявителем и ИП ФИО8 Согласно п. 1.1 указанного договора Заявитель арендует нежилое помещения, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 89,6 кв. м. В соответствии с п. 4.1 указанного договора постоянная часть арендной платы с даты подписания акта приема-передачи составляет 58 000,00 руб. в месяц.

Заявитель ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам, производит оплату за текущий месяц постоянной части арендной платы (п. 4.2 договора).

При этом по банковскому счету Заявителя оплата за аренду указанных помещений не осуществлялась. Сведения об оплате арендных платежей в наличной форме отсутствуют.

Иные документы и сведения, подтверждающие наличие у Заявителя собственных или арендованных складских помещений, иного имущества, а также наемных работников в штате, либо по договорам гражданско-правового характера для выполнения строительных работ и оказания транспортных услуг контрагентам по зачислению денежных средств ИП ФИО4, ООО СК «ВОЛГА», ООО «МЕХАНИЗАЦИЯ» в соответствии с заключенными договорами в Межведомственной комиссии отсутствуют (не представлены Заявителем в рамках обращения об обжаловании мер, примененных к нему Банком, а также по запросу Банка, направленному в соответствии с Федеральным законом о ПОД/ФТ).

Таким образом, Заявителем не подтверждено наличие у него материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения своих обязательств по договорным отношениям с контрагентами.

Рассмотрев все представленные Заявителем и Банком документы и сведения, а также иную имеющуюся в распоряжении информацию, Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, в связи с чем у Банка имелись основания для применения к Заявителю мер.

Таким образом, решение Межведомственной комиссии в отношении Заявителя является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МЕДИКАЛ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин