АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13861/2024

г. Краснодар

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Анапа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: 

1.Общество с ограниченной ответственностью «ТрэйдФуд», г. Москва

2. Общество с ограниченной ответственностью «РТС- тендер», г. Москва

3. ООО «Молочник Кубани» (ИНН 

<

***>)

4. ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

5. ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1254/2023 от 05.12.2023 и предписания № 306 от 05.12.2023 по делу № 023/06/49-6202/2023

при участии

от заявителя: ФИО3- доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение детское санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения № 1254/2023 от 05.12.2023 и предписания № 306 от 05.12.2023 по делу № 023/06/49-6202/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2024 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

16.11.2023 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России (далее Заказчик) размещено извещение № 0318100022023000285 на проведение электронного аукциона: «Поставка продуктов питания (Масло сливочное, молоко сгущенное)»

Начальная (максимальная) цена контракта - 737 369,18 руб.

Согласно протоколу № 0318100022023000285 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2023г. на участие подано 4 заявки, среди которых одна из заявок подана ООО «ТрейдФуд» (Участник).

Заявка ООО «ТрейдФуд» отклонена Заказчиком из-за несоответствия информации требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2) и 3) ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе- отклонение по п. 1) ч. 12. ст. 48 Закона о контрактной системе.

Участник в своем предложении в отношении объекта закупки не указал сведений в отношении «Остаточного срока годности» товаров, которые были затребованы Заказчиком в Приложении 3 (Описание объекта закупки) к извещению, где в позициях:

- № 1 «Молоко сгущенное» указано: «На момент поставки товара остаточный срок годности поставленной продукции (согласно технической документации) должен составлять не менее 10 месяцев»;

- №2,3,4 «Масло сливочное» указано: «Остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 15 суток».

ООО «ТрэйдФуд» обратилось с жалобой на действия Заказчика в УФАС по Краснодарскому краю.

Решением № 1254/2023 от 05.12.2023 по делу № 023/49-6202/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «ТрэйдФуд» на действия ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России при проведении электронного аукциона: «Поставка продуктов питания (Масло сливочное, молоко сгущенное)» признана обоснованной в части неправомерного отклонения по заявки в части непредоставления информации в отношении показателя «Остаточного срока годности» по позициям: № 1 «Молоко сгущенное» не менее 10 месяцев»; №2,3,4 «Масло сливочное» не менее 15 суток».

Комиссией УФАС выдано Предписание № 306 от 05.12.2023, которым Заказчику (ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России) предписано устранить нарушения п. 1) ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 7, п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России не согласившись с принятым решением УФАС и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru ФГБУ ДС «Бимлюк» Минздрава России (далее Заказчик) размещено извещение № 0318100022023000285 на проведение электронного аукциона: «Поставка продуктов питания (Масло сливочное, молоко сгущенное)»

Начальная (максимальная) цена контракта - 737 369,18 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

В соответствии с п. 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

Согласно протоколу № 0318100022023000285 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2023г. заявка ООО «ТрейдФуд» отклонена за непредставление информации в отношении показателя «Остаточного срока годности» товаров, которые были затребованы Заказчиком в «Приложении 3 «Описание объекта закупки» к извещению, где в позициях:

- № 1 «Молоко сгущенное» указано: «На момент поставки товара остаточный срок годности поставленной продукции (согласно технической документации) должен составлять не менее 10 месяцев»;

- №2,3,4 «Масло сливочное» указано: «Остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 15 суток».

Из письма ФАС России от 01.07.2016 N° ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

- в случае установления заказчиком в документации. извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации. извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустим значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например, значение - 5 единиц;

2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например, от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Срок годности не является функциональной, технической характеристикой товара.

Согласно ст. 473 Гражданского Кодекса срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В связи с чем, указание в заявке на участие в аукционе конкретного срока годности на момент поставки товара возможно только на дату передачи товара конкретно получателю.

Предметом контракта по данной закупке не является изготовление товаров. Изготовитель является лицом, ответственным за качество выпускаемой продукции и гарантирующим их соответствие ГОСТ.

Требование Заказчика в описании объекта закупки указать конкретный остаточный срок годности при заполнении заявки противоречит п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отклонение заявки ООО «ТрейдФуд» в части непредоставления информации в отношении показателя «Остаточного срока годности» по позициям: № 1 «Молоко сгущенное» не менее 10 месяцев»; №2,3,4 «Масло сливочное» не менее 15 суток» противоречит п. 1) ч. 12. ст. 48 Закону о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам внеплановой проверки установлены нарушения ст. 33 Закона контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В структурированном Описании объекта закупки установлены характеристики, предусмотренные КТРУ 10.51.30.110-00000004, 10.51.51.000-00000001. В файле «Приложение 3 Описание объекта закупки» Заказчиком применены характеристики, предусмотренные КТРУ, а также указаны дополнительные характеристики: «На момент поставки товара остаточный срок годности поставленной продукции (согласно технической документации) должен составлять» и «Остаточного срока годности товара на момент поставки должен быть», которые не предусмотрены КТРУ.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 7 и ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены разночтения между структурированной формой, размещенной в составе извещения и «Приложением 3 Описание объекта закупки» в части указания дополнительных характеристик.

В резолютивной части решения 1254/2023 от 05.12.2023г. указано:

1. Признать жалобу ООО «ТрейдФуд» обоснованной в части неправомерного отклонения по заявки в части непредоставления информации в отношении показателя «Остаточного срока годности» по позициям: № 1 «Молоко сгущенное» не менее 10 месяцев»; №2,3,4 «Масло сливочное» не менее 15 суток».

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика - ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» нарушение п. 1) ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 7, п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» (комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч.1.4 ст. 7.30, ч.2 ст.7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2023г. в адрес Краснодарского УФАС по средствам электронной почты от ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» поступила информация об исполнении предписания №306 по делу 023/06/49-6202/2023 от 05.12.2023г.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения от 05.12.2023 № 1254/2023 по делу № 023/06/49-6202/2023, не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова