7/2023-38431(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-257/2023

г. Саратов

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 22 » августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 22 » августа 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года  по делу № А12-257/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИВЭЙЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа республики Башкортостан, о взыскании 4203884,50 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИВЭЙЛ» (далее - ООО «ДИВЭЙЛ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее - ООО  «ПромСтройМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2022 №  27/08/2022 в размере 3727189 руб., неустойки в размере 476695,50 руб. согласно  представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 02.04.2023  (уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) занесено в протокол судебного заседания от 05.04.2023).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023  

по делу № А12-257/2023 иск удовлетворен в части. С ООО «ПромСтройМонтаж» в  пользу ООО «ДИВЭЙЛ» взыскано 4021467,59 руб., из которых 3727189 руб. основного  долга, 294278,59 руб. неустойки, а также 25000 руб. в счет возмещения судебных расходов  

по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано. С ООО  «ПромСтройМонтаж» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере  17109 руб. С ООО «ДИВЭЙЛ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в  размере 1910 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПромСтройМонтаж»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в  ходе исполнения ответчиком договора о предоставлении труда работников (персонала) от  27.08.2022 № 27/08/2022 заказчиком выявлены многочисленные нарушения исполнителем  своих обязательств по договору, а именно: длительная невыплата заработной платы  персоналу; указанные нарушения привели к тому, что персонал систематически не  выходил на работу и не выполнял фактических трудовых функций, относился к работе  формально, не обеспечивал надлежащее качество строительно-монтажных работ и  производительность труда, что подтверждается решением Прокуратуры Волгоградской  области № 7-23-2022 от 14.11.2022 о проведении проверки по вопросу нарушения  трудовых прав работников ООО «ДИВЭЙЛ»; подписание табелей рабочего времени от  имени ООО «ПромСтройМонтаж» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. не является  подтверждением приемки без замечаний услуг, оказанных ООО «ДИВЭЙЛ» за  соответствующие периоды, в отсутствие подписанных ООО «ПромСтройМонтаж» актов  об оказании услуг (п. 5.4 договора) не является подтверждением надлежащего качества  данных услуг ООО «ДИВЭЙЛ»; невыход на работу персонала, предоставленного ООО  «ДИВЭЙЛ», также подтверждается актами простоя от 04.11.2022, 05.11.2022, 06.11.2022,  07.11.2022, 08.11.2022, которые были направлены 09.11.2022 в адрес ООО «ДиВэйл» на  электронную почту sozdatelev65@gmail.com; вводы суда первой инстанции расходятся с  обстоятельствами ненадлежащего исполнения ООО «ДИВЭЙЛ» своих обязательств по  договору, подтвержденными вышеперечисленными актами простоя; за период действия  договора ООО «ПромСтройМонтаж» были понесены расходы в размере 4077307,84 руб.,  отнесенные на счет ООО «ДИВЭЙЛ», указанные расходы были связаны с перевозкой  персонала исполнителя до места производства работ на объектах ООО  «ПромСтройМонтаж»; 19.01.2022 ООО «ПромСтройМонтаж» обратилось к ответчику с  досудебной претензией о компенсации расходов в размере 4077307,84 руб.; в  соответствии с п. 8.1 договора срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных  дней; ответчик не компенсировал истцу расходы в размере 4077307,84 руб., что означает  причинение истцу убытков на сумму 4077307, 84 руб.; судом первой инстанции данные  фактические обстоятельства проигнорированы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «ДИВЭЙЛ» (исполнитель) и ООО «ПромСтройМонтаж» (заказчик) заключили  договор о предоставлении труда работников (персонала) от 27.08.2022 № 27/08/2022  (далее – договор).  

По договору исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к  заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами  трудовых функций в интересах под управлением и контролем заказчика, а заказчик  обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и  использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми  функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с  исполнителем (п. 1.1 договора).  

Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора. 

Стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям  определяется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 5.1).  

Стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается  в соответствии с табелем учета рабочего времени и оплачивается еженедельно (п. 5.2).  

Согласно пункту 5.3 договора табели учета фактически отработанного времени:  уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически  отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику  (уполномоченному представителю заказчика) посредством электронной почты в  следующие сроки: за период еженедельно.  

Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами  экземпляр табеля учета рабочего времени также посредством электронной почты в срок не  позднее одного рабочего дня с даты его получения либо в тот же срок представить  мотивированные письменные возражения. В противном случае табель считается  принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.  

В случае неподписания уполномоченными лицами заказчика табеля учета рабочего  времени в течение трех рабочих дней с даты предоставления уполномоченным  представителем исполнителя персонал исполнителя вправе приостановить выполнение  работ. В случае приостановления работ, до даты подписания табеля учета рабочего  времени уполномоченным представителем исполнителя, оплата работ производится как  полная смена.  

Цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах  оказания услуг, подписываемых обеими сторонами (п. 5.4 договора).  

Акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты в  следующие сроки: за отчетный период - неделя.  

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр  акта также посредством электронной почты не позднее трех рабочих дней с даты его  получения либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В  противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции  исполнителя (п. 5.5 договора).  

Заказчик выплачивает аванс в 100% в размере стоимости услуг за один рабочий  день за 5 сварщиков и 5 электромонтажников согласно заявке. Размер полученного аванса  учитывается при оплате заказчиком исполнителю услуг по предоставлению персонала за  первый месяц (п. 5.6 договора).  

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных  исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим  предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, акта об оказании  услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетную  неделю (п. 5.7 договора).  

При уведомлении заказчиком исполнителя об окончании объема работ на объекте,  где оказывались услуги по предоставлению персонала исполнителем, и  выводе/отстранении персонала исполнителя с объекта заказчик обязан произвести  окончательный расчет в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта  выполненных услуг исполнителем (п. 5.8 договора).  

Расчеты по договору осуществляются безналичным способом путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя еженедельно (п. 5.9 договора).  

Обязательства по уплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору  считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств на расчетный  счет исполнителя (п. 5.10 договора).  

Ежемесячно стороны подписывают акты сверки и акты взаимозачета. 

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик  оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного  или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.  

В рамках настоящего дела истцом (с учетом уточнения иска) заявлены требования  о взыскании остатка задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей за  октябрь 2022 г. в размере 981134 руб. и за ноябрь 2022 г. в размере 2746055 руб. Общий  размер заявленного к взысканию основного долга составил 3727189 руб.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата  заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в  соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая  отметка, и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою  очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в  случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность  использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии  соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы  такого рода, и не могут быть устранены.  

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и  услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если  этот акт представлен заказчику для подписания.  

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В обоснование предъявленных требований истцом представлены табели учета  рабочего времени персонала за октябрь и ноябрь 2022 года, подписанные со стороны  заказчика.  

Из представленных истцом доказательств усматривается, что акты и счета за  оказанные услуги в октябре 2022 года направлялись еженедельно по электронной почте;  иногда у заказчика были замечания по направленным документам; исполнителем  документы направлялись повторно. Последняя электронная переписка истцом по услугам,  оказанным в октябре 2022 года, датирована 28.10.2022.  

Согласно пояснениям истца, данным суду первой инстанции в судебном заседании,  табель учета рабочего времени персонала за ноябрь 2022 года был представлен  ответчиком несвоевременно, в связи с чем, по услугам, оказанным в ноябре 2022 года,  истцом был выставлен отдельный акт от 25.01.2023 и вместе со счетом на оплату услуг  был направлен ответчику почтой 27.01.2023 и по электронной почте 06.02.2023. Согласно  отчету об отслеживании отправления данные документы ответчиком были получены  01.02.2023.  

Мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг  ответчиком в материалы дела не представлены.  

В отзыве на иск ответчик указал, что в ходе исполнения договора им выявлены  многочисленные нарушения исполнителем своих обязательств по договору, а именно:  длительная невыплата заработной платы персоналу. Указанные нарушения привели к  тому, что персонал систематически не выходил на работу и не выполнял фактических  трудовых функций, относился к работе формально, не обеспечивал надлежащее качество  строительно-монтажных работ и производительность труда. Аналогичные доводы  заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в материалы дела представлена переписка, в которой он запрашивает у  ответчика данные о сотрудниках, не вышедших на работу. Ответчик не представил  данные сведения ни истцу, ни в суд. Акты простоя составлены ответчиком в  одностороннем порядке и также не содержат данных о сотрудниках.  

С учетом подписания ответчиком табелей учета рабочего времени за октябрь и  ноябрь 2022 года суд первой инстанции критически отнесся к доводам ответчика.  

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены к зачету понесенные  расходы на закупку спецодежды для персонала и трансфер на объекты.  

Истец настаивал на том, что условиями договора не предусмотрено отнесение  данных расходов на исполнителя. Также истец поставил под сомнение сами выставленные  УПД и необходимость приобретения данной спецодежды.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с истцом, что заключенный  сторонами договор не содержит данных условий, следовательно, не усматривает  оснований для зачета.  

На основании вышеизложенного иск в части основного долга правомерно  удовлетворен судом первой инстанции.  

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик  оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного  или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.  

На основании п. 6.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в общем размере 476695,50 руб. согласно представленному расчету: за период с  01.11.2022 по 01.12.2022 (30 дней) на сумму долга 981134 руб. в размере 29433,90 руб., за  

период с 02.12.2022 по 02.04.2023 (120 дней) на сумму долга 3727189 руб. в размере  447261,60 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Оценив в совокупности условия договора (п. п. 5.7, 5.8), суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что оплата оказанных услуг заказчиком должна  быть произведена за месяц в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов на  оплату (условия договора не содержат иного срока оплаты).  

Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично на сумму 294278,59  руб.: за период с 08.11.2022 (с учетом праздничного дня) по 02.04.2023 (146 дней) в  размере 143245,56 руб. и за период с 07.02.2023 по 02.04.2023 (55 дней) в размере  151033,30 руб.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данное заявление не обосновано ответчиком  конкретными обстоятельствами и размер договорной неустойки не является завышенным.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер удовлетворенных требований составил 95,66% от цены иска. 

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины правильно распределены  судом первой инстанции между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя  в размере 50000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2022 №  1, расходный кассовый ордер от 20.12.2022).  

Представитель истца ФИО2 участвовал в рассмотрении дела на  основании доверенности от 06.02.2022, выданной генеральным директором общества  Алиной С.Н. сроком на 3 года.  

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ДИВЭЙЛ» усматривается, что ФИО2 с  19.10.2022 и на момент подачи иска 10.04.2023 является генеральным директором  Общества. Договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2022 № 1 и  расходный кассовый ордер со стороны заказчика и исполнителя подписаны одним лицом.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции оставил требование о  возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя без удовлетворения.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия  соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции по существу спора,  и также считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года по делу   № А12-257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «ПромСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 3000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:47:00 Н.В. Савенкова 

Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:46:00 

Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:50:00 

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна