ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6694/2018

г. Воронеж

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейОреховой Т.И.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: ФИО3, представителя по доверенности № ТГ-20/2019 от 01.09.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственной жилищной инспекция Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 по делу № А64-6694/2018 (судья Попов Ю.В.), 

по иску публичного акционерного общества «Квадра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности проложить внутридомовую линию циркуляции установить насосное оборудование, третье лицо: государственная жилищная инспекция Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (далее - ООО «УК Управдом 68», ответчик 1), к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») о возложении обязанности на ООО «УК Управдом 68» осуществить мероприятия по приведению внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова в состояние, позволяющее ПАО «Квадра» обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения названного многоквартирного дома согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения №0052-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60°С и не выше 75°С; а также о возложении обязанности на МУП «ТТС» осуществить мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию насосного оборудования в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова.

Определением суда от 10.09.2018 произведена замена ответчика МУП «ТТС» на муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее - МУП «ТИС», ответчик 2). 

Истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ООО «УК Управдом 68» проложить внутридомовую линию циркуляции в многоквартирном жилом доме № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова; а также обязать МУП «ТИС» осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Квадра» отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «УК Управдом 68», МУП «ТИС», Государственной жилищной инспекции Тамбовской области не явились, от ООО «УК Управдом 68» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика 1.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель ПАО «Квадра» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО «УК Управдом 68» на апелляционную жалобу, в котором ответчик 1 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Квадра» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове. 

01.01.2016 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ООО «УК Управдом 68» (абонент) заключён договор горячего водоснабжения № 0052-ГВ (в редакции протокола разногласий от 25.02.2016 и протокола согласования разногласий от 15.06.2016) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённым договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), предусмотренным Приложением № 1 к договору. 

Из Приложения № 1 к договору следует, что граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями абонента и поставщика по МКД устанавливается по внешней поверхности наружных стен МКД. 

В соответствии с подп. «а, б, в, ж» пункта 12 договора поставщик обязан: 

- обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности поставщика, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; 

- обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды до точки подключения (технологического присоединения), кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения; 

- не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; 

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-техническими документами, а также меры по возобновлению действия таких объектов и сетей с соблюдением требований законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования. 

В силу подп. «а» пункта 14 договора, абонент обязан обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление горячей воды, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно Приложению № 5 к договору, показатели качества горячей воды и допустимые перерывы в подаче горячей воды устанавливаются в соответствии с утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 20 от 07.04.2009 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). 

С целью обеспечения режима безаварийной работы сетей и сооружений системы централизованного горячего водоснабжения устанавливаются нормативные показатели общих свойств горячей воды абонента, в том числе: температура горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С. 

Отклонение от состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. Исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды. 

В пунктах 40, 41 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В управлении ООО «УК Управдом 68» находится МКД № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова, что подтверждается договором управления МКД №73/17 от 27.06.2017. Собственником квартальных сетей от теплопункта до МКД № 100 является ПАО «Квадра».

Внутридомовая линия циркуляции горячего водоснабжения по стоякам в вышеуказанном МКД отсутствует, что подтверждается актом комиссионного обследования б/н от 09.11.2018 и сторонами не отрицается. 

Ссылаясь на то, что отсутствие внутридомовой системы циркуляции горячего водоснабжения МКД исключает возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «УК Управдом 68» проложить внутридомовую линию циркуляции в многоквартирном жилом доме № 100 по ул. Мичуринской г. Тамбова.

Кроме того, указанный МКД запитан от индивидуального теплового пункта (ИТП), находящегося в МКД № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова (далее - МКД № 98). 

Названный ИТП не находится в собственности или ином законном владении (пользовании) ПАО «Квадра», эксплуатируется и обслуживается МУП «ТИС». 

Ссылаясь на то, что отсутствие в ИТП насосного оборудования, является нарушением возложенных действующим законодательством РФ на второго ответчика обязательств, в том числе утверждённой приказом Госстроя России № 285 от 13.12.2000 Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения   (далее - Типовая инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей), утверждёнными приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании МУП «ТИС» осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД. 

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг. 

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. 

Из пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации системы горячего водоснабжения установлено требование поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°С - для обеих систем.

В пункте 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. 

Требования к температурному режиму поставляемой горячей воды, предписанные указанными нормативными актами, нашли своё отражение в договоре. 

Таким образом, на истца возлагается обязанность поставлять горячую воду на внешнюю стену МКД № 100 в диапазоне не ниже 60°С и не выше 75°С.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, ООО «УК Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «Квадра» о возложении обязанности обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100 согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору не ниже 60ºС и не выше 75ºС.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018 по делу № А64-3674/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, исковые требования ООО «УК Управдом 68» удовлетворены. 

Установленные в рамках дела № А64-3674/2018 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, при рассмотрении дела № А64-3674/2018 судом установлено, что  параметры горячего водоснабжения на вводе в МКД № 100 не соответствуют нормативным требованиям, что приводит к невозможности обеспечить жителей данного МКД услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества; собственником квартальных сетей от теплопункта до МКД № 100 является ПАО «Квадра»; факт отсутствия внутридомовой линии циркуляции горячей воды, равно как и то, что это влияет на качество поступающей в МКД № 100 горячей воды, ООО «УК Управдом 68» не отрицает; довод ПАО «Квадра» о том, что лицом, в обязанность которого входит обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ, является исполнитель коммунальных услуг, то есть ООО «УК Управдом 68», не имеет правового значения для рассматриваемого спора; именно действия ПАО «Квадра» по осуществлению ГВС не соответствуют требованиям законодательства РФ и нарушают условия договора № 0052-ГВ от 01.01.2016.

Заявляя в рамках настоящего дела требование об обязании первого ответчика проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100, истец исходил из того, что отсутствие такой линии исключает возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, и что на ООО «УК Управдом 68» возложена обязанность по прокладке линии циркуляции горячего водоснабжения. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Истцом в материалы дела представлено подготовленное ООО «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» техническое заключение б/н от 01.02.2019 (далее - техническое заключение) (том 2, л.д. 35-99), согласно которому «Подать горячую воду надлежащего качества согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 в МКД № 100 по ул. Мичуринская при указанных в исследовании условиях, общей разбалансировке системы ГВС и отклонения работы системы ГВС МКД от проектных (типовых) не представляется возможным». 

Указанное заключение никак не может повлиять на обязанность истца исполнять свои обязанности по договору и поставлять в точку водоразбора горячую воду установленной температуры (не ниже 60°С и не выше 75°С) по своим сетям и с помощью своего оборудования.

Заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонено арбитражным судом области ввиду отсутствия правовых оснований для проведения экспертизы, поскольку в условиях доказанности нарушения ПАО «Квадра» требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и договора в принадлежащих поставщику ресурса на праве собственности квартальных сетях, определение причин подачи горячей воды ненадлежащего качества на внешнюю стену МКД № 100 не освобождает истца от исполнения принятых на себя обязательств обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела №А64-3674/2018 в суде первой инстанции ответчик уже заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в том числе, по вопросу установления причин горячего водоснабжения МКД № 100 ненадлежащего качества и определения действий, необходимых для восстановления параметров горячего водоснабжения, соответствующих условиям договора. 

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по вышеуказанным мотивам, что признано обоснованным судом апелляционной инстанции в рамках дела № А64-3674/2018.

 С учетом вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что не доказан факт невозможности ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в условиях отсутствие в этом МКД внутридомовой линии циркуляции. 

Кроме того, как правильно указал суд, требование о понуждении к монтажу внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100 предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. 

На организации, осуществляющие деятельность по управлению МКД, действующее законодательство возлагает обязанность по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД. 

Пунктом 12 Приложения № 7 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к работам по текущему ремонту системы ГВС МКД отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем ГВС включая насосные установки в жилых зданиях. 

Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведённый в приложении № 4 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда, не содержит такого вида работ, как прокладка внутридомовых инженерных коммуникаций. 

Не предусмотрены такие работы и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Примерный перечень работ, проводящихся за счёт средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, отражён в Приложении № 8 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда. 

Приложение к договору управления МКД № 73/17 от 27.06.2017 содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 100, соответствующих требованиям, предъявляемым названными выше нормативными правовыми актами.

Прокладка внутридомовой линии циркуляции в МКД является существенным техническим изменением имеющейся инженерной системы ГВС, дополняющим эту систему новыми конструктивными элементами, наделяющим её иными функциональными возможностями и качествами, как следствие, изменяющим принцип работы всей системы ГВС по линии «теплопункт - конечный потребитель», её эксплуатационные характеристики, а также порядок и способы обслуживания системы ГВС. 

Ссылка истца на часть 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае необоснована, поскольку нормами данной статьи регулируется порядок определения стоимости амортизируемого имущества в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов оценки. 

Таким образом, прокладка внутридомовой линии циркуляции в МКД направлена на модернизацию существующей внутридомовой системы ГВС, имеющую своей целью качественное улучшение эксплуатационных характеристик системы; работы по прокладке такой линии являются капитальными ремонтными работами; названные работы могут осуществляться только по решению собственников помещений МКД № 100 и за их счёт, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании первого ответчика проложить внутридомовую линию циркуляции горячего водоснабжения в МКД № 100.

Довод истца о том, что в силу статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества МКД, Примерных условий договора управления МКД, Профессионального стандарта по управлению МКД, а также положений договора, именно на ООО «УК Управдом 68» лежит обязанность выполнять работы по прокладке внутридомовой линии циркуляции в МКД № 100 основан на неправильном толковании норм материального права по приведённым выше основаниям.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании МУП «ТИС» осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова, послужило утверждение истца о том, что неукомплектованность ИТП насосным оборудованием существенно влияет на возможность ПАО «Квадра» обеспечить в рамках договора с первым ответчиком круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения МКД № 100, предусмотренных требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а непринятие мер по установке такого оборудования является нарушением действующего законодательства РФ в области технической эксплуатации тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, горячее водоснабжение МКД № 100 осуществляется посредством расположенного в МКД № 98 ИТП.

Из акта комиссионного обследования б/н от 09.11.2018 усматривается, что в указанном ИТП отсутствует насосное оборудование.

В пункте 12 договора стороны согласовали обязанность поставщика обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности поставщика, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, ПАО «Квадра» не представило отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств нарушения МУП «ТИС» перечисленных норм отраслевого законодательства, а также невозможности исполнения перед ООО «УК Управдом 68» договорных обязательств в условиях отсутствия работоспособного насосного оборудования в ИТП МКД № 98 (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, заявленное требование об обязании МУП «ТИС» осуществить мероприятия по установке насосного оборудования в ИТП многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Мичуринской г. Тамбова, также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4     статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 по делу № А64-6694/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 по делу № А64-6694/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала  ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО4 

СудьиТ.И. ФИО5

ФИО1