АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Дело №

А13-415/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет» ФИО2 (доверенность от 17.12.2018), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 (доверенность от 21.07.2017), 

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

ФИО5 17.05.2019 обратилась в суд заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов с ФИО6. 

Определением суда от 20.05.2019 заявление принято к производству. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, пом. 11Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, производство по обособленному спору прекращено по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что настоящий обособленный спор не тождественен ранее рассмотренному спору об оспаривании торгов и признании недействительным заключенного по их результатам договора, поскольку заявителем были заявлены отличные основания для признания  торгов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель банка возражал против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 07.11.2018 направила в суд заявлением, в котором просила:

- признать недействительными торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения; признать незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка допуска к участию в торгах Общества (публичное предложение продавца № 5065996);

- признать недействительными от 01.10.2018 протокол № 3 об определении участников этапа торгов по лоту № 1 (сооружение «Прилуцкая а/дорога», условный номер 35-35-03/016/2010-211, назначение - лесовозная дорога, протяженность 80 940 м, инвентаризационный номер 19760, 35:10:0000000:1656, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Кичменгско-Городецкий р-н) (публичное предложение № 5065996); 

- признать недействительным протокол подведения итогов торгов  от 01.10.2018 № 3 по лоту № 1 (публичное предложение № 5065996); 

- восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО5 в следующем порядке: признать ее победителем торгов № 5065996 посредством публичного предложения по лоту № 1, проводившихся на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант.ру»; обязать конкурсного управляющего ФИО4 заключить договор купли-продажи на основании факта признания заявителя победителем торгов.

Определением суда от 12.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Помимо этого, Компания 23.10.2018 направила в суд заявление, в котором просила: 

- признать недействительными торги № 5065996  по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводимые в отношении лота № 3 (на электронной площадке числится как лот № 1, в объявлении о результатах торгов как лот № 4) на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrika№t.ru), объявление о которых было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.09.2018 (сообщение № 3006184) и опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163 (объявление № 78030222365); признать недействительным договор купли-продажи, который был заключен по результатам торгов с ФИО6

Определением суда от 03.12.2018 заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2019 в удовлетворении заявлений Компании и ФИО5 о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО6, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение суда от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительными торгов № 5065996 по реализации имущества Общества отменено. В указанной части производство по заявлению ФИО5 прекращено в связи с отказом ФИО5 от части требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019 определение суда от 07.02.2019 и постановление апелляционного суда от 23.05.2019 оставлены без изменения.

В рассматриваемом случае ФИО5 17.05.2019 обратилась в суд заявлением, в котором просила признать недействительными торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту: сооружение «Прилуцкая а/дорога», условный номер 35-35-03/016/2010-211, назначение - лесовозная дорога, протяженность 80 940 м, инвентаризационный номер 19760, 35:10:0000000:1656, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Кичменгско-Городецкий р-н) (на электронной площадке числится как лот № 1, в объявлении о результатах торгов как лот № 4) на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrika№t.ru), объявление о которых было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.09.2018 (сообщение № 3006184) и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018 (объявление № 78030222365); признать недействительным договор купли-продажи, который был заключен по результатам торгов с ФИО6

 Суд первой инстанции, установив, что заявленные ФИО5 в рамках настоящего спора доводы о ненадлежащем допуске заявки ФИО7 к участию в торгах совпадают с рассмотренными ранее в ином обособленном споре доводами Компании и ФИО5, которым дана оценка судом,  пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему заявлению ФИО5 об оспаривании торгов применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку описанные выше обособленные споры тождественны по своему предмету и основанию, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору признается апелляционной коллегией правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, противоречат материалам дела и приведенным выше нормам процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 ФИО1