АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.04.2019Дело № А62-1733/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при     ведении   протокола  судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  старшему судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО1,  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 

индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРНИП  316673300062700, ИНН 

<

***>), Отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению заявления ООО «Центрснаб» от 23.01.2019, 

бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2, выразившегося:

в несовершении действий по запросу информации о наличии в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж расчетного счета на имя ФИО3 и неналожении обеспечительных мер на расчетный счет № 

<

***> в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

в непринятии мер к наложению обеспечительных мер на расчетный счет 

<

***>, открытого ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, и непринятии мер к списанию денежной суммы, находящейся на данном расчетном счете в размере 12996,19 рублей;

в несовершении действий по запросу информации о наличии у ФИО3 расчетного счета в Филиале Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с последующем наложением обеспечительных мер на расчетный счет;

в неналожении ареста на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785, принадлежащего должнику ФИО3;

об обязании совершить действия по запросу информации о наличии в филиале № 3652 банка ВТо (ПАО) г. Воронеж расчетного счета на имя ФИО3 и наложить обеспечительные меры на расчетный счет № 

<

***> в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

 об обязании принять меры к наложению обеспечительных мер на расчетный счет 

<

***>, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, и принять меры к списанию денежной суммой находящейся на данном расчетном счете в размере 12996,19 рублей;

об   обязании совершить действия по запросу информации о наличии у ФИО3 расчетного счета в Филиале Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с последующем наложением обеспечительных мер на расчетный счет;

об обязании наложить арест на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785, принадлежащего должнику

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель (доверенность от 17.09.2018, паспорт);

от ответчиков: ФИО5, представитель (доверенность от 21.02.2019, паспорт), судебный пристав-исполнитель ФИО2

от иных лиц: не явились извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 15.04.2019):

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению заявления ООО «Центрснаб» от 23.01.2019, 

- бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2, выразившегося:

в несовершении действий по запросу информации о наличии в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж расчетного счета на имя ФИО3 и неналожении обеспечительных мер на расчетный счет № 

<

***> в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

в непринятии мер к наложению обеспечительных мер на расчетный счет 

<

***>, открытого ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, и непринятии мер к списанию денежной суммы, находящейся на данном расчетном счете в размере 12996,19 рублей;

в несовершении действий по запросу информации о наличии у ФИО3 расчетного счета в Филиале Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с последующем наложением обеспечительных мер на расчетный счет;

в неналожении ареста на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785, принадлежащего должнику ФИО3;

об обязании совершить действия по запросу информации о наличии в филиале № 3652 банка ВТо (ПАО) г. Воронеж расчетного счета на имя ФИО3 и наложить обеспечительные меры на расчетный счет № 

<

***> в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

 об обязании принять меры к наложению обеспечительных мер на расчетный счет 

<

***>, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, и принять меры к списанию денежной суммой находящейся на данном расчетном счете в размере 12996,19 рублей;

об   обязании совершить действия по запросу информации о наличии у ФИО3 расчетного счета в Филиале Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с последующем наложением обеспечительных мер на расчетный счет;

об обязании наложить арест на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участит в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО3 (должник в исполнительном производстве), Отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Смоленской области требования ООО «ЦЕНТРСНАБ» по делу № А62-6165/18 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на сумму  225915,46 рубля  удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 

24.12.2018 ООО «Центрснаб» обратилось в ОСПпо Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФСС России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При   этом в заявлении был указан расчетный счет № 

<

***> в филиале   №   3652   банка   ВТБ   (ПАО)   г.   Воронеж,   открытый   на   имя   индивидуального предпринимателя ФИО3, на который взыскатель просил наложить арест.

25.12.2018судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № 31961/18/67039-ИП в отношении ФИО3

11.01.2019представителем ООО «Центрснаб» в службу судебных приставов подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При этом из представленной для ознакомления информации следует, что  судебным приставом-исполнителем запросы в банковские организации были сделаны 26.12.2018, при этом в указанный в заявлении взыскателя (от 24.12.2018) банк (в филиал № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж) не был отправлен запрос ни на наличие у должника расчетного счета в этом банке, ни на ограничение движения денежных средств по данному счету.

Также согласно представленной информации, судебным приставом сделан запрос о наличии расчетного счета в ПАО «Почта Банк» с положительным ответом о наличии расчетного счета 

<

***> и указанной денежной суммой находящейся на данном расчетном счете: 12996,19руб. При этом судебный пристав не принял мер, направленных на списание данных денежных средств со счета, в то время как, срок для добровольного исполнения у должника истек.

Кроме того, из представленной информации следовало, что судебный пристав не запросил информацию о наличии у должника расчетного счета в Филиал Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: 215500, 

<

...>.

Также из представленной взыскателю судебным приставом информации следует, что у должника имеется в собственности транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785, при этом арест судебным приставом на имущество не наложен.

23.01.2019 ООО «Центрснаб» обратилось с заявлением на имя начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФСС России по Смоленской области с заявлением, в котором просило разрешить следующие вопросы, оставленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 без рассмотрения:

-запросить в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж сведения о расчетных счетах на имя должника и наложить обеспечительные меры на расчетный счет № 

<

***> в филиале № 3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, открытый на имя индивидуальногопредпринимателя ФИО3.

-наложить обеспечительные меры на расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Почта Банк», принять меры к списанию денежной суммой находящейся на данном расчетном счете: 12996,19руб.

- запросить информацию о наличии у должника расчетного счета в Филиал Московский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: 215500, 

<

...>, с последующим наложением обеспечительных мер на расчетный счет.

- наложить арест на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VTNXWFOFHL48C0000785 принадлежащий должнику ФИО3.

Данное заявление оставлено без рассмотрения как начальником ОСП-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1, так и судебным приставом-исполнителем ФИО2

В связи с тем обстоятельством, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного листа, и судебным приставом-исполнителем не проведен надлежащий комплекс действий, направленный на принудительное исполнение судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответчики предъявленные требования не признали, представив документы, содержащие перечень мероприятий, проведенные в рамках исполнительного производства.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянеобходимоналичиесовокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства 25.12.2018 и истечения срока, установленного должнику длядобровольногоисполнения  требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в банки, осуществляющие деятельность на территории г.Сафоново, запрос в подразделение ГИБДД МВД России (о наличии зарегистрированных транспортных средств), подразделение ФНС России (о предоставлении актуальной выписки из ЕГРЮЛ), оператору сотовой связи (о предоставлении номеров сотовых телефонов), запрос в Росреестр (предоставление выписок из ЕГРП).

26.12.2018 получена запрошенная информация, из которой, в частности, следовало, что должник имеет расчетный счет  в ПАО «Почта Банк» (№ 4081780500381275542) с наличием остатка денежных средств в размере 12996,19 рубля.

 При этом, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем в судебное заседание информации, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете вынесено лишь 11.02.2019 (спустя сорок дней после получения информации). Кроме того, доказательств получения  ПАО «Почта Банк» указанного постановления и принятия его к исполнению судебным приставом до настоящего времени не получено, однако, повторно соответствующее постановление в банк не направлено.

Запрос в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: 215500, 

<

...>, судебным приставом-исполнителем направлен лишь 04.03.2019, что следует из ответа банка от 08.04.2019, которым последний сообщил об отсутствии расчетных счетов должника.

Также из информации ГИБДД, представленной 26.12.2018,  следует, что у должника имеется в собственности транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем получена адресная справка о месте жительства должника, однако, первый выход по указанному адресу совершен лишь 01.03.2019 (уже за пределами двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения), при этом требование об исполнении судебного решения и предоставлении транспортного средства для ареста должнику не вручено, в связи с отсутствием его дома.

Следующий выход по месту жительства судебным приставом-исполнителем осуществлен лишь 15.03.2019, в указанную дату представителю ФИО6 вручено требование о предоставлении 19.03.2019 транспортного средства для ареста.

19.03.2019 транспортное средство не представлено, в связи с чем постановлением от 20.03.2019 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Однако, после совершения указанных действий повторное требование должнику не вручено, арест на транспортное средство не наложен.

Также, несмотря на то обстоятельство, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018, а также в повторном заявлении на имя старшего судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019  взыскателем был указан расчетный счет № 

<

***> в филиале   №   3652   банка   ВТБ   (ПАО)   г.   Воронеж, открытый на имя должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 11.02.2019.

При этом, как следует из текста указанного постановления, в нем содержатся ссылки на наличие денежных средств на счет должника в указанном банке с указанием даты актуальности 18.02.2019, что подтверждает довод заявителя о том, что указанное постановление вынесено не в дату, которая в нем указана.

Доказательства получения Банком указанного постановления ранее 19.03.2019 (дата перечисления на депозитный счет службы судебных приставом со счета  должника денежных средств в размере 1173 рубля) в материалах дела отсутствуют.

Всего за период исполнительного производства осуществлено погашение долга в размере 111084,69 рубля, при этом 100000 рублей в виде перераспределения поступивших ранее от должника в рамках иного исполнительного производства (21.01.2019),  19.03.2019 – списание денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ПАБ ВТБ, 22.02.2019 и 22.03.2019 – удержание из пенсионных выплат должника по 4835,94 рубля.

Установление срока исполнения требований исполнительного документа (статья 36 Закона об исполнительном производстве) направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Согласно пункту  15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных: приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска. пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки

всемпредпринятымиммерампосвоевременномуисполнению

исполнительного документа.

В рассматриваемом деле такие объективные и непредотвратимыеобстоятельства,препятствовавшиесудебномуприставу-исполнителю

своевременноприменитьмеры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного постановления, принятого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, решений, вынесения постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (решения), возлагается на лицо или орган, которые приняли оспариваемый акт (постановление), вынесли решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако при рассмотрении дела такие доказательства ответчиками не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта (в частности, несвоевременно  направлены  запросы в банки о наличии счетов должника, не предприняты меры для списания денежных средств с указанных счетов (в том числе, после получения соответствующей информации о наличии таких денежных средств, не предприняты своевременные меры по аресту принадлежащего должнику транспортного средства), что  нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя.

Также обоснованным суд признает доводы заявителя о том, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено  незаконное бездействие, выразившееся, в частности, в отсутствии ответа на запрос взыскателя от 23.01.2019.

Представленное судебным приставом-исполнителем в судебном заседании постановление от 07.02.2019 об удовлетворении указанного ходатайства не исключает вывод о бездействии старшего судебного пристава, так как доказательств направления такого постановления ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов должны содержаться указания на обязанностьсоответствующихгосударственныхоргановустранитьдопущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, считает необходимым обязать ответчика совершить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: приняв меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, по аресту и обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления ООО «Центрснаб» от 23.01.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер в рамках исполнительного производства № 31961/18/67039-ИП по наложению ареста и обращению взысканию на денежные средства и транспортное средство должника - индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП  316673300062700, ИНН 

<

***>),

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, совершив действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Почта Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, по аресту и обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2011г.в.; государственный регистрационный знак 

<

***>; VINXWF0FHL48C0000785.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина