﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34101/2018

23 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-34101/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Петровской О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 1072420001158, ИНН 2407063706, Красноярский край, район Богучанский, п. Таежный, далее – ООО «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» (ОГРН 1072454000410, ИНН 2454017601, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО «Сибирский соболь») о взыскании 410 749 рублей 52 копеек задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2014 № ТС 15/14, 107 809 рублей 82 копеек неустойки, 70 842 рублей 19 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения, как отношения из договора перевозки, в то время как между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг; судами не дана оценка представленным в материалы дела транспортным накладным, в которых указано, что перевозка грузов осуществлялась транспортом истца, но от имени ответчика; у истца отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности груза; истцом не пропущен срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.07.2019 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Техносервис» по делу № А33-34101/2018 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 17 июля 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между ООО «Техносервис» (исполнитель) и ООО «Сибирский соболь» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ТС 15/14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено названным договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, а заказчик обязался принять выполненные соответствующим образом услуги и оплатить установленную в соответствии с названным договором стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за работы осуществляются на условиях 100% оплаты выполненного объема работ (оказанных услуг), согласно выставленного акта выполненных услуг, в течение 5-ти дней с момента его получения.

Акт выполненных услуг в двух экземплярах и счет-фактура направляются исполнителем заказчику не позднее следующих сроков:

- за период с 01 по 30 (31) числа месяца оказания услуг не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязан подписать и направить исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам отчетного периода или предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми автоматически.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами: от 15.04.2014 № 28, от 30.11.2014 № 95, от 31.12.2014 № 101, от 31.01.2015 № 12, от 28.02.2015 № 19, от 31.03.2015 № 30, от 13.04.2015 № 31, от 31.08.2015 № 84, от 30.09.2015 № 95.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 410 749 рублей 52 копейки. 

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 195, 196, 199, 200, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, установив, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, сославшись на то, что исковое заявление подано за пределами специального годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Вместе с тем, выводы судов о квалификации спорных отношений как отношений из договора перевозки являются недостаточно обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Техносервис» представлены в материалы дела договор возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2014 № ТС 15/14, транспортные накладные и акты оказанных услуг.

Из транспортных накладных следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Ангарская база комплектации», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад», а перевозчиком – ООО «Сибирский Соболь». Документы заверены печатями юридических лиц.

Указанным транспортным накладным не дана правовая оценка с учетом их субъектного состава. Так, судами не исследовался вопрос о том, в каких отношениях состоят стороны договора возмездного оказания услуг и юридические лица, ссылка на которых имеется в транспортных накладных.

Согласно положениям предусмотренным статьями 10, 71, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан указать в судебном акте мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства, исследовать и дать правовую оценку совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что согласно представленным в материалы дела транспортным накладным перевозка грузов осуществлялась транспортом истца, но от имени ответчика, у истца отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности груза в рамках договора возмездного оказания услуг и истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований является недостаточно обоснованным.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края необходимо оценить доводы ООО «Техносервис», для чего включить в предмет исследования вопросы, связанные с квалификацией спорных отношений с учетом заявленных доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в частности транспортных накладных.

Помимо того, суду также следует распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-34101/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова