Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-31727/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-31727/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион групп» (ИНН 

<

***>), г. Аксай,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>), пос. Южный,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца представитель не явился, 

от ответчика: ФИО1,  представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион групп» (ИНН 

<

***>), г. Аксай к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>), пос. Южный о взыскании 680 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 71 157,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 29.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственность. «Юнион групп» в качестве предварительной оплаты за поставку стройматериалов (ТМ-1 Траверса; У-1 Кронштейн; ШФ 20 Г изолятор; арматура d12; полоса 50х5; стойка вибрированная СВ-105-3,6), на основании выставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – Ответчик) счетов на оплату: №6 от 01.04.2021г. на сумму 313430 руб. (триста тринадцать тысяч четыреста тридцать рублей 00 коп.); №23 от 17.11.2020г. на сумму 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.); №25 от 01.04.2021г. на сумму 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), перечислило согласно следующих платежных поручений: №10 от 08.12.2020г. на сумму 100000 руб. (сто тысяч рублей 00 коп.); №35 от 17.12.2020г. на сумму 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.); №108 от 15.04.2021г. на сумму 80000 руб. денежные средства в общей сумме 680000 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). 

Договор поставки между сторонами не подписан, поставка стройматериалов ответчиком не осуществлена. 

28.05.2021г. от истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №64/2021 от 28.05.2021г. с требованием о возврате перечисленных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. 

Претензия получена ответчиком 03.06.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 34672057085438.  Претензия оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, истец произвел предоплату товара, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик встречные обязательства по передаче товара не исполнил.

Претензионные требования истца ответчик также не исполнил и не уведомил покупателя в разумный срок о возможности выборки товара на сумму произведенной предоплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты 680 000 руб. либо возврата денежных средств, заявленные истцом требования удовлетворены судом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 29.06.2022 в размере 71 157,82 рублей, с последующим начислением по день оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Вместе с тем, истец не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленные проценты не подлежат начислению.

Суд произвел расчет процентов за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, сумма которых составила 47 627,96 рублей.

Вместе с тем, с 02.10.2022 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты задолженности.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

 

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>), пос. Южный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион групп» (ИНН 

<

***>), г. Аксай 680 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 31.03.2022 в размере 47 627,96 рублей, с последующим начислением за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>), пос. Южный в доход федерального бюджета 17457,07 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион групп» (ИНН 

<

***>), г. Аксай в доход федерального бюджета 565,92 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская