354/2023-139680(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15021/2023

25 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2  при участии в деле третьего лица - ФИО3  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от заявителя: ФИО4 – по доверенности № 02-45/241-д от 29.12.2022,  установил:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2023 заявление  принято к производству, на 25.12.2023 назначено предварительное судебное заседание и  судебное заседание первой инстанции (в отсутствие возражений участвующих в деле  лиц); к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.  

Заявитель на требованиях настаивает. 

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Третье лицо позицию административного органа поддерживает в полном объеме.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое  отсутствие, суд, с учетом мнения представителя административного органа, завершил  подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд  установил следующее.  

В Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление ФИО3 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности.  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, 23.10.2023 главным специалистом - экспертом отдела государственного  земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления ФИО5 вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования (регистрационный номер 043/2023).  

По результатам проведенного административного расследования Управлением  Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном  правонарушении № 00501123 от 20.11.2023, согласно которому административным  органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023  по делу № А29-77/2023 ООО «Компания Феникс» признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении  должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

При исполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,  конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» ФИО2 допущены  нарушения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), что выразилось в  нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества  должника.  

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для  рассмотрения по существу.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона  рублей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных в ходе  осуществления процедур банкротства. Субъектом административного правонарушения  выступает арбитражный управляющий  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует  среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3,  213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение  трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества ООО «Компания  Феникс» завершена 06.06.2023, что подтверждается инвентаризационной описью  основных средств № 1. Соответственно, сведения о результатах инвентаризации  имущества должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 09.06.2023.  

Вместе с тем соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 20.06.2023  (сообщение № 11759758), то есть с нарушением установленного законом срока.  

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Компания Феникс» ФИО2 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о  результатах инвентаризации имущества должника.  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми  доказан.  

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика  в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации  к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что  ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства,  достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного  отношения ФИО2 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не  установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ФИО2 освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с  объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья С.И. Воронецкая