АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6503/2019

20 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) в интересах Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) к Администрации 

<

...>, г. Алушта, 

<

...>), акционерному обществу «Пансионат «Море» (ул. Набережная, 25, г. Алушта, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001; пер. Заводской, 6, г. Алушта, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (проспект Волгоградский, дом 45, строение 1, 

<

...>) о признании договора аренды недействительным

при участии представителей:

от прокурора - Корчагина А.В., служебное удостоверении №226675

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО1, по доверенности №824 от 05.12.2018

от ответчика (Администрации города Алушты Республики Крым) – ФИО2, по доверенности №02-13/2031 от 28.10.2019

от ответчика (акционерного общества «Пансионат «Море») - ФИО3, по доверенности б/н, от 05.12.2019

от третьего лица (Государственное автономное учреждение Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство») - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от третьего лица (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг") - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, акционерному обществу «Пансионат «Море», в котором просит суд  признать недействительным договор аренды земли от 05.06.2008, заключенный между Маломаякским сельским советом и ОАО  «Пансионат «Море», относительно земельных участков несельскохозяйственного назначения общей площадью 6,9265 га, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, кадастровые номера: 90:12:0506601:2 и 90:15:000000:1002.

 Присутствующий в судебном заседании прокурор изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поддержал позицию прокурора по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 13.01.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города Алушты проверкой установлено, что решением Маломаякского сельского совета от 14.03.2008 № 16/25 передан ОАО «Пансионат «Море» в аренду земельный участок с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170 площадью 6,9265 га за счет земель Алуштинского лесхоза в границах населенного пункта Маломаякского сельского совета п. Лазурное для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха в границах п. Лазурное, в р-не Набережной, в Профессорском Уголке, г. Алушта.

На основании указанного решения 05.06.2008 между Маломаякским сельским советом и ОАО «Пансионат «Море» заключен договор аренды земли. Предметом договора аренды земли является земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель Алуштинского лесхоза по адресу: г. Алушта, 

<

...>. Договор аренды земли заключен сроком на 49 лет. На весь земельный участок наложено ограничение - сохранение ценных пород деревьев. Акт приема-передачи подписан сторонами 19.02.2008.

Регистрация договора осуществлена 19.12.2008 в книге записей государственной регистрации аренды земли под № 040800200034.

В связи с изменением организационной формы арендатора с Открытого акционерного общества «Пансионат «Море» на Частное акционерное общество «Пансионат «Море» между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.06.2012, сведения о котором внесены 03.08.2012 в книгу записей государственной регистрации аренды земли под № 011030004000357.

В порядке приведения деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации ЧАО «Пансионат «Море» перерегистрировалось в акционерное общество «Пансионат «Море», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 15.08.2014.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:050601:2.

Постановлением администрации г. Алушты от 09.11.2015 № 1509 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования» указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Постановлением администрации от 29.01.2018 № 141 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АО «Пансионат «Море» указанный земельный участок с кадастровым номером 90:12:050601:2 разделен на два участка: участок площадью 62235 кв.м, у которого остался прежний кадастровый номер 90:12:050601:2 и участок площадью 7028 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 90:15:000000:1002.

Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, с установленным адресом: г. Алушта, 

<

...>.

Отдельные договоры аренды на указанные земельные участки не заключались, договор аренды от 05.06.2008 не переоформлялся.

На земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:1002 расположено нежилое здание (климатопавильон для сна у моря), кадастровый номер 90:15:010109:2976, на которое за ответчиком зарегистрировано 10.04.2018 право собственности.

Полагая, что договор аренды земли от 05.06.2008 заключен Маломаякским сельским советом с превышением предоставленных полномочий, Прокурор Республики Крым обратился в суд с настоящим заявлением в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В исковом заявлении прокурор указывает, что оспариваемое решение № 16-25 от 14.03.2008 является незаконным, поскольку принято ввиду превышения полномочий совета и фактически прекратило право пользования ГАУ РК «Алуштинское лесное хозяйство».

При этом прокурор согласно просительной части искового заявления не просит признать недействительным решение Маломаякского сельского совета № 16-25 от 14.03.2008. 

Более того, в обоснование позиции незаконности решения № 16-25 прокурор ссылается на положения ст. 12 ГК РФ и положения части 9 ст. 149 Земельного кодекса Украины о том, что защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, однако, указанная норма применима только к нормативным правовым актом, в то время, как прокурор по тексту заявления ссылается на  незаконность ненормативного правового акта, не отмененного в судебном порядке и соответственно подлежащего применению.

Суд также принимает во внимание, что из преамбулы решения № 16-25 следует, оно принято, в том числе на основании решения Маломаякского сельского совета № 38-54 от 02.09.2005 года «Об утверждении материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка и разрешении составления проекта землеустройства ОАО «Пансионат Море».

Из материалов дела, усматривается, что решение № 38-54 от 22.09.2005 принято на основании: Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым № 610-3/03 от 18 июня 2003 года «О согласовании материалов места расположения объектов», Постановления Совета Министров Автономной Республики Крым № 453 от 26.08.2003 «О согласовании месторасположения аквапарка, коттеджей и других сооружений открытому акционерному обществу «Пансионат «Море», которым согласовано месторасположение аквапарка из земель лесного фонда общей площадью 8,5 га и разрешено осуществить разработку отвода земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет, заключения № 428/11-08 от 23.06.2003 Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам, которым рекомендовано изъять из земель запаса Маломаякского сельского совета, решения Малореченского сельского совета АР Крым № 8-13 от 20.12.2002, заключения Алуштинского городского управления земельных ресурсов Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 38 от 24.02.2003, заключения № 247 Управления градостроительства и архитектуры Алуштинского горисполкома о возможности закрепления дополнительного земельного участка, Акта № 247 выбора и обследования дополнительного земельного участка, заключения № 05-1/14 от 08.08.2003 года Комитета по лесному и охотничьему хозяйству АР Крым о возможности передаче земельного участка лесного фонда Алуштинского лесничества пансионату «Море». Также предусмотрен размер потери лесохозяйственного производства в размере 1 016 005,85 гривен, Акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда 2002 года, согласно которого Директором лесхоззага ФИО4 выдано заключение о возможности передаче испрашиваемого земельного участка, т.е. лицом, которое в настоящем деле выступает в качестве третьего лица на стороне истца. Также произведен расчет потерь лесохозяйственого производства, вызванного изъятием земельного участка, технического отчета 2004 года по перенесению в натуру земельного участка, занимаемого пансионатом «Море».

Таким образом, изъятие земельного участка из земель лесхоза осуществлялось в период 2002-2003 годов законно по согласованию государства в лице уполномоченного органа - Совета Министров Автономной Республики Крым в соответствие с положениями действовавшего законодательства: ст. 7 Земельного кодекса Украины, предусматривающей подготовку заключений об изъятии (выкупе) и предоставлении земельных участков из земель государственной собственности, проводимых органами исполнительной власти (в редакции 11.06.2003, т.е. на дату выдачи заключения № 428/11-08), части 9 ст. 149 Земельного кодекса Украины, предусматривающей, что Кабинет Министров Украины изымает земельные участки государственной собственности, которые находятся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса первой группы площадью свыше 10 гектаров, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения, кроме случаев, определенных частями пятой - восьмой настоящей статьи, и в случаях, определенных статьей 150 этого Кодекса (в редакции 06.08.2003, т.е. на дату принятия постановления Совмина АРК № 453 от 26.08.2003), частью 9 ст. 151 Земельного кодекса Украины, регламентирующий порядок согласования вопросов, связанных с изъятием земельных участков, подпунктом 3.1. пункта 3 Положения о временном порядке решения в Верховной Раде Автономной Республики Крым вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, утвержденного Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 июля 2002 года № 174-3/02.

Принятию решения № 16-25 от 14.03.2008, которое оспаривает прокурор, принято на основании ранее принятых решений в соответствие с законом, таким образом, ссылка истца на нарушение положений части 9 ст. 149 Земельного кодекса Украины является необоснованной, а заявленные требования по этим основаниям не могут быть удовлетворены. Иных оснований для оспаривания сделки прокурором не заявлено.

Также суд принимает во внимание, что прокурором не указано в исковом заявлении по каким основаниям Министерство не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением, что препятствовало обратиться органам, действовавшим ранее на территории Республики Крым и реализовывавшие идентичные полномочия, как касательно прокуратуры, так и министерства, что имеет существенное значение при разрешении данного спора.

Прокурором также не опровергнуты действия уполномоченных лиц: Начальника горуправления земельных ресурсов г. Алушты ФИО5 и директора Алуштинского гослесхоза ФИО4 по подписанию Акта установления границ земельного участка в натуре в марте 2008 года, являющегося приложением к договору аренды оспариваемого земельного участка. 

Указанные обстоятельства подлежит выяснению, поскольку, как указано прокурором, земельный участок выбыл из пользования именно Алуштинского лесоохотничьего хозяйства, которое является третьим лицом, а не истцом.

Более того, прокурором в соответствие с положениями ст. 65 АПК РФ не предоставлено допустимых доказательств того, что земли леса по состоянию на март 2014 года находились в собственности Алуштинского лесоохотничьего хозяйства.

Указание прокурора лишь на факт наличия каких-то планшетов еще не говорит об их наличии, а главное об актуальности и достоверности сведений, в них отображенных. Вместе с тем, в материалы дела прокурором не предоставлены обозначенные планшеты 1999 г., подтверждающие, что спорный земельный участок находится в границах Алуштинского государственного лесохозяйственного предприятия, ответ ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество» №221 от 22.03.2018 не является надлежащим подтверждением данных обстоятельств, что свидетельствует о недоказанности доводов прокурора.

Прокурором также не указано осуществлялась ли Министерством или Алуштинским лесхозом инвентаризация земель с 1999 года по настоящее время, имеется ли список/реестр имущества министерства и т.п., какие меры предпринимались министерством, направленные на регистрацию права собственности на земельные участки.

Суд также принимает во внимание, что из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из сайта по адресу: https://rosreestr.net/ усматривается в отношении земельных участков с кадастровым номером: 90:12:050601:2 по адресу: г. Алушта, 

<

...>, площадью 62 235 кв.м., форма собственности: муниципальная, свидетельство о государственной регистрации: № 90: 12:050601:2-90/090/2017-1 от 29.09.2017, ври: гостиничное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на учет: 10.01.2015; 90:15:000000:1002 по адресу: г. Алушта, 

<

...>, площадью 7 028 кв.м., форма собственности: муниципальная, свидетельство о государственной регистрации: № 90:15:000000:1002-90/090/2018-1 от 27.09.2018, ври: гостиничное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на учет: 24.09.2018.

Кроме того, судом установлено, что на сайте Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым опубликовано решение Алуштинского городского совета от 29 октября 2018 года № 56/1 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с картой разногласий».

Указанное решение принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2016 № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением сессии Алуштинского городского совета от 14.11.2014 № 5/1, решением сессии Алуштинского городского совета от 22.06.2018 № 47/94 «Об утверждении Положения о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, порядке подготовки изменений и внесения их в такой документ», распоряжения Главы муниципального образования городской округ Алушта от 03.04.2018 № 31-р «О проведении публичных слушаний по проекту «Проект генерального плана городского округа Алушта Республика Крым», постановления администрации города Алушты от 06.06.2018 №1290 «О создании согласительной комиссии по согласованию проекта «Проект генерального плана городского округа Алушта Республика Крым», учитывая результаты рассмотрения на XVII Архитектурно-градостроительном совете Республики Крым от 26.10.2018 материалов проекта генерального плана, протоколы и заключение о результатах проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, протоколы заседания согласительной комиссии и приложения к ним в виде карты разногласий в текстовой Форме и в виде карт по несогласованным вопросам, в которой отражены предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования), а также план согласования указанных в настоящей части вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

Земельные участки, переданные по оспариваемому договору аренды, не вошли в карту разногласия, во время проведения публичный слушаний, в отношений обозначенных участков земли никто не обращался по вопросу недостоверности сведений, отображенных в Генеральном плане, в том числе и Министерством не заявлялись такие требования, соответственно, земельный участок изначально принадлежит муниципалитету на законных основаниях.

Алуштинским городским советом принято решение от 14.12.2016 г. № 31/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» и решение Алуштинского городского совета от 22 февраля 2019 года № 59/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», согласно которых, земельные участки входят в границы города Алушты и являются собственностью Муниципального образования.

Документы градостроительного зонирования являются нормативными правовыми актами и согласованы в том числе и прокуратурой города Алушты в порядке нормотворчества при согласовании актов, опубликованы в установленном законом порядке, что в том числе подтверждает осведомленность участников процесса о нахождении земли в собственности муниципалитета.

Таким образом, доводы, указанные прокурором, опровергнуты материалами дела, некоторые не подтверждены доказательствами, что свидетельствует об их необоснованности.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно положений части 1 статьи 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П  указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земли от 05.06.2008, заключенный между Маломаякским сельским советом и ОАО  «Пансионат «Море», что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока. 

В качестве уважительности причин пропуска срока давности прокурор указывает на то обстоятельство, что прокуратуре стало известно о принятии Маломаякским сельским советом АРК решения № 16-25 от 14.03.2008 и о заключении договора аренды земли от 05.06.2008 года лишь в период с 20.02.2018 по 21.03.2018 на основании решения № 13 от 19.02.2018 о проведении проверки в Администрации города Алушты.

При этом суд учитывает, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Таким образом, указание прокурором в исковом заявлении о том, что о нарушенном праве истец узнали лишь в феврале 2018 года, а потому при рассмотрении заявленного требования подлежат применению положения статьи 200 ГК Российской Федерации, является ошибочным. 

Соответственно, соблюдение срока для обжалования решения находилось в пределах контроля заявителя, а пропуск прокуратурой срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения связан только с собственной неосмотрительностью и ненадлежащей организацией деятельности, в связи с чем ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока обращение с заявлением в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные Прокурора Республики Крым в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Прокурора Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                С.Ю.Кузнякова