182/2017-500268(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49649/2016

14 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3  Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии: 

от Золотарева М.А.: представитель Гостюнин К.А. по доверенности от  10.08.2016,  

от финансового управляющего: представитель Мочалин А.М. по доверенности  от 08.11.2017,  

от должника: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27616/2017) финансового управляющего  

Бабяка И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-49649/2016/истр.3 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое  

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прохоренко В.А.,  

установил:

20.07.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился Золотарев Михаил Анатольевич с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) Прохоренко Владимира Александровича (далее -  должник).  

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена  25.01.2017) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов, временным управляющим утвержден  Бабяк Игорь Александрович (далее – Бабяк И.А.).  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении  должника опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве 08.02.2017, в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017.  

 Решением от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бабяк И.А.  

 24.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании автомобиля (Volvo XC90 VIN YV1CM595761257661,  2005 года выпуска) у должника для целей его реализации и последующей  реализации (зарегистрировано 25.07.2017).  

Определением от 27.09.2017 суд в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего об обязании Прохоренко В.А. передать  транспортное средство Volvo XC 90, гос. № У959ЕТ47, 2005г.в., VIN  УV1СМ595761257661 отказал.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  финансовый управляющий должника просит определение от 27.09.2017  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  ходатайство финансового управляющего должника, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  должника поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X  Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона  (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  

финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего,  обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и  об обязательствах, запрошенные временным управляющем у физических лиц,  юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления,  предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в  течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без  взимания платы.  

Как следует из материалов обособленного спора, решением от  07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден Бабяк И.А.  

Финансовый управляющий Бабяк И.А. направил должнику запрос, в  котором просил в 15-тидневный срок обеспечить передачу всего имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе: Volvo XC 90, гос. № У959ЕТ47,  2005г.в., VIN УV1СМ595761257661; иное движимое и недвижимое имущество,  имущественные права, ценные бумаги и иное имущество, составляющее  конкурсную массу, в том числе принадлежащее на праве общей совместной  собственности супругов.  

Однако во исполнение указанного запроса должником истребуемые  документы, сведения и какое-либо движимое и недвижимое имущество  финансовому управляющему переданы не были.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового  управляющего Бабяк И.А. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.  

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством  финансовый управляющий Бабяк И.А. указал, что согласно сведениям,  представленным из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области от 17.03.2017 № 12/4-5054 за гражданином Прохоренко В.А.  зарегистрировано транспортное средство Volvo XC 90, гос. № У959ЕТ47, 2005г.в.,  VIN УV1СМ595761257661.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  должника, суд первой инстанции указал, что требования пункта 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве являются специальными по отношению к статье 126  Закона о банкротстве, в связи с чем требование финансового  управляющего об истребовании транспортного средства у должника  удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не  может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Как разъяснено в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о  счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от  органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9.  Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения  этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней  со дня получения требования об этом. При исчислении названного  пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац  второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры  по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством  получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у  самого гражданина-должника.  

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению  финансовому управляющему такой информации возникает при получении от  последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в  течение 15 дней с момента получения данного запроса.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве следует, что гражданин-должник обязан хранить и предоставлять  финансовому управляющему любую информацию (в том числе подтверждающие ее  первичные документы) о составе/месте нахождения своего имущества, сделках с  этим имуществом, совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления о  

признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также иные, имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов (пункт 42  Постановления № 45).  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления).  

Не представление необходимых сведений суду или финансовому  управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо  представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ  от добросовестного сотрудничества.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений. Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону  должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В рассматриваемом случае, наличие истребуемого финансовым  управляющим транспортного средства у должника подтверждается  сведениями из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области (л.д. 9).  

Указанное транспортное средство составляет конкурсную массу должника и  подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требований  кредиторов за счет вырученных средств.  

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления  имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд  апелляционной инстанции, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, полагает, что  имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего  об обязании Прохоренко В.А. передать финансовому управляющему имущество  должника (транспортное средство), данные о котором, как зарегистрированные за  должником, получены управляющим от регистрирующего органа.  

Таким образом, финансовым управляющим будет соблюден принцип  территориальной близости нахождения транспортных средств и возможности их  последующего оценки и осмотра при проведении торгов.  

Кроме того, удовлетворение настоящего ходатайства будет являться  дополнительным инструментом обеспечения сохранения транспортных средств в  

собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового  управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения должником в  пользу третьих лиц.  

Доказательств, отсутствия или невозможности передачи истребуемого  имущества должником в материалы дела не представлено. Ходатайство об  исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы  должника Прохоренко В.А. заявлено не было.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств передачи должником истребуемого финансовым управляющим  транспортного средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение суда от 27.09.2017 подлежит отмене, ходатайство  финансового управляющего должника - удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-49649/2016/истр.3 отменить.  

Обязать Прохоренко Владимира Александровича передать  финансовому управляющему автомобиль Volvo XC 90, гос. № У959ЕТ47, 2005г.в.,  VIN УV1СМ595761257661 для целей его оценки и последующей реализации.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен