ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53314/2017

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 года

15АП-3870/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО4: представителя ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2019 по делу № А32-53314/2017

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 128 619,16 руб.

Определением суда от 30.01.2019 по делу № А32-53314/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Отказано в удовлетворении заявления АО КБ «РУБанк» о включении требования в размере 128 619,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Требования АО КБ «РУБанк» в размере 128 619,16 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2019 по делу № А32-53314/2017, акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследовал вопрос о том, что финансовым управляющим должника не было направлено в адрес агентства уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем при подаче заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, которое подлежит удовлетворению.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-53314/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющийФИО2 ФИО4 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющегоФИО2 ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между АО КБ «РУБанк» (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор потребительского кредита от 22.10.2013 № 47000002587, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 82 273,20 рублей, сроком действия по 22.10.2016 с уплатой 42% годовых.

В связи с тем, что должником не выполнялись обязательства по погашению кредита АО КБ «РУБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края на взыскание с должника задолженности по кредитному договору от 22.10.2013 № 47000002587 в размере 94 196,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 513 руб.

18.12.2017 мировым судьей судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края, по делу № 2-15/17-247 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника в пользу банка 95 709,88 руб., в том числе:

-    задолженность по кредитному договору от 22.10.2013 № 47000002587 в размере 94 196,88рублей, в том числе:

-  сумма просроченной ссудной задолженности - 24 791,73 руб.;

-  сумма просроченных процентов - 3  586,59 руб.;

-  сумма неустойки за просрочку платежей - 65 818,56 руб.;

-  расходы по оплате госпошлины в размере 1 513 руб.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, статьей 819 ГК РФ, условиями кредитного договора от 22.10.2013 № 47000002587 банком начислена неустойка по состоянию на 01.06.2018.

Так, по состоянию на 01.06.2018 задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита от 22.10.2013 № 47000002587 составляет 127 106, 16 рублей, в том числе:

-  сумма просроченной ссудной задолженности - 24 791,73 руб.;

-  сумма просроченных процентов - 3 586,59 руб.;

-  сумма неустойки за просрочку платежей - 98 727,84 руб.

Таким образом, у должника перед банком имеется задолженность в размере 128 619,16 рублей.

Задолженность, предъявляемая банком должнику, подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решение о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Краснодарского края 01.06.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения о принятом решении о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.06.2018 года, в газете «Коммерсантъ» - 23.06.2018.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, необходимо отсчитывать двухмесячный срок для установления даты закрытия реестра требований кредиторов с 23.08.2018.

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28.11.2018, что подтверждается штампом Почты России на конверте отправления в суд, то есть со значительным пропуском двухмесячного срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 33).

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока банк указал на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника ФИО4 в адрес конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» 14.06.2018 направлено уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества от 13.06.2018 с почтовым идентификатором 35004719049660. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004719049660 уведомление получено ГК «АСВ» 20.06.2018.

С учетом указанных обстоятельств основания для вывода о восстановлении пропущенного срока для включения требований кредитора в реестр у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-53314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева